Єдиний унікальний номер 227/6214/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4508/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2014 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Повторним заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3621 та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №1187174.
Припинено право власності ОСОБА_2 на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі договору дарування від 26 жовтня 2002 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 18 000 грн. шляхом видачі ОСОБА_2 18 000 грн. з депозитного рахунку Добропільського міськрайонного суду (банк ГУ ДКСУ в Донецькій області , р/с 37317004001000, МФО 834016, ОКПО 26288796, одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 359,26 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, - 630 грн.
На вказане судове рішення відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач ОСОБА_2 не брала участі у судовому засіданні 19 березня 2014 року, коли було проголошено оскаржуване судове рішення (а.с. 61).
Згідно матеріалів справи копія рішення суду відповідачу була направлена супровідним листом № 5006/14-вих від 19 березня 2014 року, відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.
В апеляційній скарзі апелянт посилається, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 10 квітня 2014 року. Ці пояснення матеріалами справи не спростовуються. Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 здана на пошту 19 квітня 2014 року (а.с. 70), тобто в межах десятиденного строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ст. 2, п/п 1, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 69).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 70), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І.
Судове рішення № 38501784, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 03.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/6214/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: