Ухвала суду № 38501617, 27.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5465/13-к

Провадження № 1/369/11/14

УХВАЛА

Іменем України

27.03.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Лисенка В.В., Хрипун С.В.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Боровикова Д.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 12 частини 2 статті 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за пунктами 4, 12 частини 2 статті 115 КК України, які обвинувачуються в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5, вчиненому з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, датоване 20.01.2014 року, в якому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки у кримінальній справі відсутні докази його вини (том 5 а.с. 121).

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, датованим 25.03.2014 року про зміну його підзахисному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з обмеження волі, мотивуючи свої вимоги тривалим перебування останнього під вартою та відсутністю ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою (том 5 а.с. 154-159).

Підсудна ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання від 27.03.2014 року про зміну підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, перебуваючи під вартою, не може займатися доглядом зо своїми неповнолітніми дітьми, які контактують з хворою на туберкульоз матір'ю (том 5 а.с. 160).

Суд, вислухавши доводи заявлених клопотань, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлені клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, переконливих доказів про необхідність зміни йому запобіжного заходу суду не надано, тому інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 296 КПК України 1960 року, суд , -

ухвалив:

У клопотанні підсудного ОСОБА_3 від 20.01.2014 року, захисника ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з взяття та тримання під вартою на підписку про невиїзд та інші, не пов'язані з обмеженням волі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Судді Хрипун С.В.

Лисенко В.В.