Ухвала суду № 38501566, 23.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5465/13-к

1/369/150/13

УХВАЛА

Іменем України

23.12.2013 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Лисенка В.В., Хрипун С.В.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Боровикова Д.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій останні обвинувачуються в умисному вбивстві ОСОБА_5, вчиненому з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб.

Так, згідно обвинувального висновку, 14 лютого 2011 року, близько 12 годин, ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, де разом із сином ОСОБА_4, своєю співмешканкою ОСОБА_3 та сусідом ОСОБА_6 на кухні вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затіяли сварку з ОСОБА_5 з приводу того, що останній нетрадиційної сексуальної орієнтації, зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім'ї, в ході чого стали вимагати повернути документи на автомобіль марки «Опель Омега», який належить ОСОБА_3 В цей час у останніх раптово виникли до ОСОБА_5 неприязнь та злоба, в зв'язку з чим у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5, тому вище вказана сварка переросла в бійку.

Оскільки ОСОБА_5 відмовився повернути вищевказані документи, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс удар долонею руки в обличчя ОСОБА_5, після чого попередив, що якщо він не поверне документи на вище вказаний автомобіль, то він його зв'яже. Але ОСОБА_5, який в цей час сидів на кріслі, продовжував мовчати. Тоді ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_4 дала пояс від махрового халата, а також з іншої кімнати принесла електричний дріт. Вказаним поясом ОСОБА_4 зв'язав руки за спиною ОСОБА_5, а ОСОБА_3 знову почала вимагати у ОСОБА_5 повернути документи. Після чого ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, підійшла до ОСОБА_5, якому долонею правої руки нанесла удар по обличчю, а потім сіла сідницями на нижню частину живота ОСОБА_5 та почала по ньому стрибати, при цьому продовжуючи вимагати повернути документи. ОСОБА_5 кричав від болю. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 з вищевказаними електричним дротом у руках, який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_5, бажаючи їх досягнення, умисно, з метою вбивства останнього, усвідомлюючи, що своїми діями він завдає потерпілому особливих фізичних страждань, ОСОБА_4 умисно накинув на шию ОСОБА_5 електричний дріт та почав натягувати його на себе, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_4 погрозив ОСОБА_5 задушити його в разі не повернення документів на автомобіль. ОСОБА_5, відчуваючи нестерпний біль, почав хрипіти та, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, вчинив спробу підвестися з крісла, але впав на підлогу, де продовжував хрипіти, звільнившись таким чином від захвату електричним дротом. Однак, ОСОБА_4, не припиняючи свої злочинні дії, продовжуючи завдавати потерпілому особливих фізичних страждань, наніс йому спочатку декілька ударів капцем, який тримав в руках, по сідницях, а потім взяв у руки вищевказаний електричний дріт та умисно з силою наніс ним декілька потужних цілеспрямованих ударів по сідницях ОСОБА_5, після чого продовжив наносити йому удари ногами по різних частинах тулуба. В цей час, приблизно о 14-15-ій годині, з дивана підвівся ОСОБА_6, який весь цей час перебував в даній кімнаті. З метою захисту ОСОБА_5 він почав вимагати від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинити бити потерпілого, однак, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_6 та, застосовуючи фізичну силу, вивів його з будинку. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишилися в будинку наодинці. ОСОБА_5, який звільнив руки від пояса, підвівся на ноги, схопив за одяг ОСОБА_3 та, втративши рівновагу, разом вони впали на підлогу. ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_5, бажаючи їх досягнення, умисно, з метою вбивства останнього, усвідомлюючи, що своїми діями вона завдає потерпілому особливих фізичних страждань, так як має міцну тілобудову та важку вагу тіла, сіла сідницями на ОСОБА_5, який в цей час лежав на спині, та цілеспрямовано почала стрибати по різних частинах тулуба останнього. ОСОБА_5, відчуваючи нестерпний біль, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, повертався всім тілом в різні сторони, намагаючись скинути з себе ОСОБА_3, яка з метою доведення свого умислу на позбавлення життя ОСОБА_5, покликала на допомогу ОСОБА_4 Останній прибіг на крики ОСОБА_3 та наніс цілеспрямований удар кулаком лівої руки в область правої частини тулуба ОСОБА_5, а потім взяв у руки електричний дріт та усвідомлюючи, що своїми діями він завдає потерпілому особливих фізичних страждань, почав шмагати ОСОБА_5 по сідницях, продовжуючи вимагати повернути вищевказані документи на автомобіль. ОСОБА_5, відчуваючи нестерпний біль, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, почав кричати від нестерпного болю та жаху. ОСОБА_3, яка стояла біля голови потерпілого, сказала ОСОБА_4, щоб ОСОБА_5 валявся на підлозі, після чого переступала через нього і нанесла йому декілька ударів ногою по обличчю в область носа та лобної частини. ОСОБА_5 продовжував голосно кричати від болю, що розізлило ОСОБА_4, який з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на умисне позбавлення життя, накинув на шию ОСОБА_5 електричний дріт, який почав натягувати на себе, розвертаючи поступово потерпілого обличчям до себе, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_5 Останній, намагаючись врятувати власне життя, чинив активний опір шляхом відпихання ОСОБА_4 від себе руками, однак не зміг припинити дії останнього. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 обличчя ОСОБА_5 почервоніло, з рота потекла слина, він захрипів і припинив чинити опір. Лише після цього ОСОБА_4, усвідомивши, що довів свій злочинний намір на позбавлення життя потерпілого до кінця, відпустив електричний дріт.

Від отриманих тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 помер на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду показав, що 12.02.2011 року йому зателефонувала його тітка ОСОБА_3, яка є співмешканкою його батька ОСОБА_5, та повідомила, що батько ОСОБА_5 напередодні випив всі таблетки в будинку та пляшечку марганцівки. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що 13.02.2011 року він буде їхати в смт. Іванків у поліклініку для своєї дружини ОСОБА_16 та оскільки це по дорозі через АДРЕСА_1, він заїде для того, щоб поспілкуватися з батьком ОСОБА_5. Пізніше йому зателефонував батько ОСОБА_5 та сказав, що 13.02.2011 року він буде у м. Києві на площі Шевченка, де вони і можуть зустрітися. З батьком він зустрівся 13.02.2011 року на площі Шевченка м. Києві зранку, ОСОБА_5 себе погано почував, на питання з приводу своєї поведінки відповідав відмовками та попросив купити йому корвалол. В аптеці він придбав батьку дві пляшечки корвалолу, одну з яких батько відразу випив. В подальшому знайомий батьків таксист ОСОБА_17 відвіз їх у Вишгород. По дорозі ОСОБА_5 випив ще одну пляшечку корвалолу. У Вишгороді вони їздила за декількома адресами, де ОСОБА_5 заходив до під'їздів будинків, а по виходу падав на асфальт. Через деякий час вони повернулись на площу Шевченка в м. Києві, де ОСОБА_5 купив ще дві пляшечки корвалолу на гроші, які йому дав ОСОБА_5. ОСОБА_17 відмовився везти їх до АДРЕСА_1 та сказав ОСОБА_4, щоб він вів ОСОБА_5 на маршрутне таксі, але коли побачив, що ОСОБА_5 впав на проїжджу частину, вдарившись головою об бровку, а потім об стовп, то погодився відвезти їх в АДРЕСА_1. По дорозі в смт. Димер ОСОБА_5 виходив в аптеку за корвалолом, при цьому падав зі сходів, бився головою об бокове скло автомобіля. По приїзду в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_17 поклали ОСОБА_5 на диван в кухні, ОСОБА_4 все розповів тітці ОСОБА_3 та після всіх переживань та стресу запропонував випити. Ввечері близько 19 години 20 хвилин, виходячи з будинку в магазин, він стикнувся з раніше незнайомим ОСОБА_6 В подальшому разом з ОСОБА_6 вони пішли за самогоном, по дорозі ОСОБА_6 нагрубив ОСОБА_4, а тому по поверненню з магазину ОСОБА_4 завів ОСОБА_6 в кімнату і, пояснивши за що, дав йому по обличчю, і вони пішли вечеряти на кухню, потім лягли спати. Вранці його розбудив ОСОБА_6 Вони похмелились. Потім проснувся ОСОБА_5, який скаржився на сильний біль в ребрах, що йому важко дихати, випросив у ОСОБА_3 пляшечку корвалолу, яку відразу випив. ОСОБА_5 запропонував купити горілки. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 збиратися їхати в Київ. Але в них не було коштів, тому вирішили продати телевізор бабусі ОСОБА_6, що і зробили за 300 грн., частину з цих грошей витратили на горілку. Коли ОСОБА_4 повернувся додому, то ОСОБА_5 випив стакан горілки, розмовляти не хотів, в адресу ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою. Ближче до обіду ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 пішли в магазин, а коли повернулись, то ОСОБА_5 лежав на кухні на поламану столі, на що ОСОБА_3 пояснила, що він впав сам. ОСОБА_6 намагався підняти ОСОБА_5, але ОСОБА_5 вдарив та відштовхнув ОСОБА_6, що той впав на обігрівач. ОСОБА_4 став заступатися за ОСОБА_6, тоді ОСОБА_5 сів на крісло. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 внесли з кімнати великий стіл, поламаний винесли в коридор. ОСОБА_5 пішов в кімнату, ОСОБА_3 прибирала. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сиділи на кухні, почули крики ОСОБА_3, що ОСОБА_5 впав зі сходів, які ведуть у будинок. ОСОБА_6 хотів допомогти ОСОБА_5 піднятися, але ОСОБА_4 йому заборонив, сказавши, що нехай ОСОБА_5 встає сам. Коли ОСОБА_5 піднявся, то сказав, що він хоче випити. ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 випили 0,7 л горілки на трьох, ОСОБА_6 заснув на дивані, а ОСОБА_5 почав лаятися з ОСОБА_3, яка говорила, що залишає його. Потім ОСОБА_5 пішов у погріб, який знаходиться під будинком та скотився вниз по сходах, піднявся та зайшов у погріб, через 15 хвилин вийшов з погребу і зайшов в будинок, де нагрів виделку на плиті та притулив її до живота. ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_5 виделку та посадив його на крісло. Потім прийшла ОСОБА_3, сіла на диван та почала задавати ОСОБА_5 запитання з приводу його поведінки, у відповідь на що ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_3 з ноги, у сидячому положенні на кріслі, по ногам. Тоді ОСОБА_3 встала та сіла йому на руки, щоб він не бився та вислухав її. ОСОБА_5 почав вириватися, хотів встати, а ОСОБА_3 просто не давала йому цього зробити. Зрозумівши, що розмови не вийде ОСОБА_3 з ОСОБА_4 пішли в іншу кімнату. ОСОБА_5 залишився на кухні, ОСОБА_6 спав на дивані. Через хвилин 40 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та малолітня сестра ОСОБА_4 вийшли з кімнати на кухню, щоб подивитися, що роблять ОСОБА_5 з ОСОБА_6. При вході в кухню ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5, який стояв біля плити та грів чайник з водою, вода в чайнику закипіла, ОСОБА_5 схопив чайник та кинув його в ОСОБА_4, ОСОБА_3 та малолітню дитину. ОСОБА_4 зміг закритися дверима ванної кімнати. Побоюючись за своє, ОСОБА_3 та сестри здоров'я, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та поклав його обличчям на підлогу, при цьому сказав ОСОБА_3, щоб вона дала йому щось зв'язати ОСОБА_5. ОСОБА_3 принесла антенний кабель та він зв'язав ним руки ОСОБА_5. Лежачи на підлозі ОСОБА_5 сильно сварився, потім заспокоївся, полежавши хвилин 15, він сказав, що заспокоївся, що більше не буде, що він хоче курити та щоб ОСОБА_4 його розв'язав. ОСОБА_4 перепитав ОСОБА_5, чи дійсно він буде себе нормально вести, та розв'язав його. ОСОБА_5 встав та закурив, дістав півпляшки горілки та запропонував ОСОБА_4 випити та все забути. Коли вони випили, ОСОБА_3 знову почала висловлювати ОСОБА_5 своє невдоволення його поведінкою, на що ОСОБА_5 почав нападати на ОСОБА_3, тому ОСОБА_4 знову поклав його на підлогу та зв'язав кабелем. Лежачі на підлозі ОСОБА_5 почав вириватися, а оскільки кабель був твердий - ОСОБА_5 постійно розв'язувався, тому ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_3 пояс від халата та зв'язав поясом. ОСОБА_5 почав сильно кричати та сваритися, тоді він, щоб не злякати маленьку сестру зняв з його рук кабель та вирішив дати йому по сідницях, щоб він заспокоївся, та на ранок, коли протверезіє, відчув, що отримав по сідницях, та згадає за що. ОСОБА_5 наніс кабелем ударів п'ять. Близько 17 години проснувся ОСОБА_6, якому ОСОБА_4 сказав йти додому та пішов проводити його до хвіртки. На виході він почув, як ОСОБА_3 кричала про допомогу, швидко зачинив хвіртку та побіг в будинок, де на кухні побачив ОСОБА_5 з ОСОБА_3 на підлозі, піднявши ОСОБА_3, він знову зв'язав руки ОСОБА_5 та наніс ще пару ударів кабелем по сідницях ОСОБА_5, щоб його заспокоїти. ОСОБА_5 заспокоївся та почав просити його розв'язати. Він полежав хвилин 15-20, пересвідчився, що ОСОБА_5 заспокоївся, розв'язав його, посадив на диван, вони випили горілки та ОСОБА_5 почав плакати, говорити, що йому соромно, що син дав йому ременя як маленькій дитини, щоб ОСОБА_3 нікуди не їхала. Близько 18 години ОСОБА_4 пішов спати та сказав, що наступного дня він поїде в Іванків за довідкою та на зворотному шляху зможе забрати ОСОБА_3, якщо вона захоче. В цей час ОСОБА_3 прибирала на кухні, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, розстелив ліжко та ліг. Через хвилин 10 він почув як відкриваються двері у кімнату, зайшла ОСОБА_3 та підперла чимось двері, сказавши, що хай ОСОБА_5 спить на кухні. ОСОБА_4 заснув, потім його розбудила ОСОБА_3 та сказала, що, щойно вийшовши на кухню вона побачила, що ОСОБА_5 лежить на підлозі і не дихає. В шоковому стані ОСОБА_4 вибіг на кухню та побачив, що батько лежить на підлозі, по ньому було видно, що він мертвий. ОСОБА_4 почав робити йому штучне дихання та надавати першу допомогу. Зрозумівши, що це безрезультатно, він сказав, що потрібно викликати швидку медичне допомогу. ОСОБА_3 сказала, що поганий телефонний зв'язок. Тоді ОСОБА_4 побіг по сусідам шукати стаціонарний телефон, був у шоковому стані, сильно плакав. Багато хто його не пускав, тому він дійшов до тітки ОСОБА_18, яка його знала та дозволила зателефонувати. ОСОБА_4 викликав швидку. По приїзду швидка медична допомога констатувала смерть ОСОБА_5 та сказали чекати на катафалк. Вони прочекали до ранку, ранком приїхала його мати ОСОБА_5 і тоді ОСОБА_4 пішов спати. Коли він прокинувся, то сказали, що батька вже забрали. На що ОСОБА_4 сказав, що потрібно їхати в морг та домовлятися про похорон. 16.02.2011 року вони поїхали у Вишгород, де в райвідділі здали паспорт та у моргу домовились про похорон на 19.02.2011 року. Також про похорон повідомили сестрі батька, яка мешкає у Литві.

19.02.2011 року ОСОБА_4 з ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_19 та двома сестрами приїхали до моргу, в той час вже почали грузити тіло в автобус. ОСОБА_4 побачив, що мало квітів та пішов за квітами. До нього під'їхали червоні Жигулі, та чоловік, представившись працівником міліції, попросив проїхати з ним до райвідділу, де дати пояснення, що відбулось 14.02.2011 року у с. Рудня. ОСОБА_4 запропонував надати пояснення після похорон, проте йому повідомили, що це не займе багато часу та він встигне на похорон. У райвідділі йому показали документ, в якому було написано, що у ОСОБА_5 виявлено перелом кадика та оперативний працівник на ім'я ОСОБА_20 сказав, що за це хтось повинен відповідати. На що ОСОБА_4 відповів, що він нічого не ламав і не бачив, хто це міг зробити. Тоді ОСОБА_4 почали говорити, що він великий за статурою, а тому можна сказати, що він вдарив ОСОБА_5 з метою самозахисту. ОСОБА_4 відмовився надавати такі пояснення, тоді в його присутності були відібрані пояснення у ОСОБА_6, який говорив, що він був п'яний та нічого не пам'ятає. В сусідньому кабінеті допитували ОСОБА_3. В подальшому, працівники міліції, вдавшись до недозволених методів психологічного тиску, змусили його підписати покази, в яких він оговорив себе.

Під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного 22.02.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_4, останній показав, що з батьком ОСОБА_5 він зустрівся 13.02.2011 року близько 8 години на площі Шевченка в м. Києві. Батько погано себе почував та попросив купити йому медичний препарат «Корвалол». Близько 13 години вона поїхали додому в АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області, по дорозі ОСОБА_5 також купував собі «Корвалол». Вдома ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поклали ОСОБА_5 спати, оскільки він не тримався на ногах. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пили горілку та ОСОБА_3 скаржилася на ОСОБА_5, що він зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні засоби та займається гомосексуалізмом з сусідом. Прокинувшись, ОСОБА_5 попросив дати йому «Корвалолу», але ОСОБА_3 цього не зробила, тому він випив горілки. Потім прийшов сусід ОСОБА_6, з яким ОСОБА_4 сходив в магазин, де купив пляшку горілки. Коли вони повернулись, то ОСОБА_3 сказала, що ОСОБА_5 в їхню відсутність влаштував сварку. Кухонний стіл був розламаний та ОСОБА_3 сказала, що ОСОБА_5 на нього впав. Потім вони продовжили пити горілку та полягали спати. 14.02.2011 року зранку ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжили пити горілку. Близько 15 години між ОСОБА_5, який сидів у кріслі, та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу того, що батько вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. ОСОБА_5 сидів в кріслі та щось бурмотів, при цьому виражався брутальними словами. ОСОБА_3 не втрималась та дала ОСОБА_5 ляпаса по обличчю, оскільки батько хотів штовхнути її ногою, а потім схопила руками за одяг та стягнула його на підлогу, від чого він впав колінами на підлогу. Але ОСОБА_5 не заспокоювався та продовжував виражатися брутальними словами. ОСОБА_4 не втримався, поведінка батька його розізлила, та він запропонував ОСОБА_3 зв'язати батька, щоб той заспокоївся, та попросив дати мотузку. ОСОБА_3 надала пояс синьо-білого кольору від махрового халату. ОСОБА_4 поклав батька на підлогу обличчям донизу та, завернувши руки назад, зв'язав їх поясом з метою, щоб він заспокоївся, але батько на протязі 10 хвилин продовжував кричати та виражатися брутальними словами. ОСОБА_5 весь цей час крутився та намагався звільнити руки від пояса, при цьому погрожував всім фізичною розправою. Тоді ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3, щоб вона дала якійсь ремінь, щоб він міг вдарити ним по сідницях батька, щоб той заспокоївся. З іншої кімнати ОСОБА_3 принесла шматок антенного кабелю темного кольору від телевізора, яким ОСОБА_4 почав наносити удари по сідницях батька, який продовжував лежати на підлозі. При цьому батько голосно кричав. Від криків проснувся ОСОБА_6, якого ОСОБА_4 провів з будинку, оскільки не хотів, щоб той був присутній при сімейній сварці. Коли повернувся до будинку, то почув крики ОСОБА_3 швидше йти на кухню. Коли ОСОБА_4 зайшов, батько лежав на підлозі та намагався звільнити руки від пояса, а ОСОБА_3, нагнувшись над ним, тримала його руки, тоді ОСОБА_4 один раз вдарив ОСОБА_5 кулаком правої руки по правій частині тулуба, щоб він заспокоївся та не розв'язувався. ОСОБА_3 стояла біля його голови. ОСОБА_4 знову взяв у руки антенний кабель та декілька разів вдарив ним по сідницях батька та запитав у нього, де документи на автомобіль, але останній кричав, що нічого не скаже. Тоді ОСОБА_3 сказала, що хай батько валяється на підлозі та, переступаючи через нього, декілька разів нанесла йому удари ногою в область обличчя та лобної частини, від чого з носа в батька почала текти кров. Після цього, вона пішла до доньки, яка вибігла в коридор. Батько кричав та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_4 знову декілька разів вдарив його по сідницях кабелем, від чого той почав кричати ще голосніше. При цьому ОСОБА_4 намагався з'ясувати у нього, куди батько подів документи на автомобіль, але він став кричати ще голосніше. Тоді ОСОБА_4 наказав закрити йому рота, щоб він не налякав доньку, але він не припиняв кричати. ОСОБА_4 це сильно «збісило» та антенний кабель, який знаходився у нього в руках, він накинув на шию батька, який лежав обличчям до підлоги та почав затягувати кабель в нього на шиї, при цьому розвертаючи батька обличчям до себе. В цей час ОСОБА_5 намагався відштовхнути його руками, які звільнив від пояса. ОСОБА_4 побачив, що обличчя ОСОБА_5 стало червоним та він почав хрипіти, при цьому з рота стала виділятися слина. Тоді ОСОБА_4 припинив стягувати кабель та зняв його з шиї батька. Разом з ОСОБА_3, яка була присутня при цьому, вони посадили батька на диван, який продовжував хрипіти та з рота виділялася слина. ОСОБА_4 привідкрив йому рота, щоб він не захлинувся слиною, та, залишивши його в такому положенні, пішов спати. ОСОБА_3 залишилася прибирати на кухні. В цей час було близько 18 години. Приблизно в 20.40 ОСОБА_4 розбудила ОСОБА_3 та повідомила, що батько не дихає. Коли він зайшов на кухню, батько лежав на підлозі на спині, головою до крісла. ОСОБА_3 розповіла, що коли помітила, що батько не дихає, зробила спробу опустити його на підлогу, щоб покласти в горизонтальному положенні, але впала разом з ним на крісло. ОСОБА_4 намагався зробити батькові штучне дихання, але потім помітив, що шкіра батька синього кольору та зрозумів, що він мертвий. Його тіло було холодне. Він хотів посадити його в крісло, щоб не бачила донька, що він лежить на підлозі, але не зміг його підняти та залишив біля крісла (том 1 а.с. 77-82).

Відповідно до висновку експерта № 7Д/№32тр.-2001р від 17.03-13.04.2011 року не виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_5 тілесних пошкоджень при обставинах, на які вказав ОСОБА_4 22.02.2011 року під час відтворення обстановки та обставин події; виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_5 тілесних пошкоджень у часі, а саме о 17-18 годині 14.02.2011 року, на що вказував ОСОБА_4 22.02.2011 року під час відтворення обстановки та обставин події (том 1 а.с. 230-231).

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 повністю підтримала покази ОСОБА_4, а також суду пояснила, що ОСОБА_5 її чоловік, з яким вони проживали в АДРЕСА_1. За місяці два до смерті ОСОБА_5 почав запивати, зловживати алкогольними напоями, ввести аморальний спосіб життя, вона підозрювала, що він вживає наркотики. Через те, що ОСОБА_5 був постійно в стані алкогольного сп'яніння, він часто падав та травмувався, в нього були побиті коліна та ноги, синці по тілу. Події 13 та 14.02.2011 року відбувалися так, як це показав ОСОБА_4. ОСОБА_5 дійсно падав по сходинах, падав на подвір'ї та в будинку. Крім того, напередодні смерті ОСОБА_5 випив всі таблетки та ліки в будинку, безпричинно пив корвалол. Під час досудового слідства вона дали покази, які не відповідають дійсності.

Під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного 23.02.2011 року за участю підозрюваної ОСОБА_3, остання показала, що 13.02.2011 року близько 14 години ОСОБА_5 приїхав додому разом із сином ОСОБА_4. ОСОБА_5 ледве тримався на ногах, в кишенях у нього вона виявила близько 4-5 флаконів медичного препарату «Корвалолу». Разом з ОСОБА_4 вони поклали ОСОБА_5 спати, а самі пішли на кухню, де до вечора вживали горілку, яку ОСОБА_4 декілька разів ходив купувати до магазину. Періодично до них на кухню заходив ОСОБА_5, який пив «Корвалол», а також вживав з ними горілку. Коли на вулиці вже було темно, до них додому прийшов сусід ОСОБА_6, в цей час ОСОБА_4 приніс з магазину ще пляшку горілки. Разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вони сіли до столу, де продовжили вживати горілку. В цей час до них зайшов ОСОБА_5, сів на диван біля ОСОБА_6 та почав з ним розмову з приводу того, що начебто останній винний в тому, що його запідозрюють у гомосексуалізмі. З цього приводу між ними виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного брутальними словами. Наступного дня, 14.02.2011 року, вранці ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили пити горілку, через деякий час проснувся ОСОБА_5, який періодично приходив до них та вживав горілку. ОСОБА_3 в ході розмови жалілася на ОСОБА_5, що той вже декілька місяців тримає її в «страху» та хоче отруїти, а також неодноразово намагалася з'ясувати, де ОСОБА_5 дів її паспорт, ідентифікаційний код та документи на автомобіль. ОСОБА_4 також намагався з'ясувати в ОСОБА_5, де документи на автомобіль, проте останній нічого не говорив, виражався на їхню адресу брутальною лайкою, кидався в них посудом, столом, гарячим обігрівачем. Ближче до обіду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили зв'язати ОСОБА_5, щоб останній заспокоївся. ОСОБА_3 принесла антенний кабель, яким вони зв'язали руки ОСОБА_5, але останній постійно розв'язувався. ОСОБА_3 була одягнена в махровий халат біло-синього кольору в смужку, з якого вона зняла пояс. Разом з ОСОБА_4 вони поклали ОСОБА_5 на підлогу, щоб вгамувати його, поясом знову зв'язали ОСОБА_5 руки. ОСОБА_6 підсів до ОСОБА_5 та вони почали обмінюватися люб'язностями. ОСОБА_4 був шокований поведінкою батька, він взяв в руки антенний кабель, яким декілька разів наніс удари батькові по сідницях, який в цей час лежав на підлозі. Періодично вони його розв'язували, оскільки ОСОБА_5 просив випити горілки та покурити. Під вечір ОСОБА_4 провів ОСОБА_6 додому. ОСОБА_5, зрозумівши, що ОСОБА_3 сама, підскочив до неї з крісла, на якому сидів, схопив її руками за одяг в області грудної клітини, після чого, не втримавшись на ногах, почав хилитися назад та вони разом через табуретку та крісло впали на підлогу біля електричної плити, вдарившись головою об стіну. Знаходячись на підлозі, ОСОБА_3 намагалися вирватися від ОСОБА_5, який продовжував тримати її руками за одяг. Він в цей час лежав на спині обличчям доверху та намагався підвестися. Щоб йому не вдалося це зробити, ОСОБА_3 почала стрибати сідницями зверху по ньому, ОСОБА_5 намагався піднятися та схопити табуретку, яка була поруч, та, намагаючись скинути ОСОБА_3 з себе, почав перевертатися в різні сторони, але вона продовжувала стрибати сідницями по різних частинах його тулуба. Стрибала близько 3 хвилин. Потім ОСОБА_3 кликала на допомогу ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 повернувся в будинок, він взяв в руки антенний кабель та, накинувши його на шию батька, який в цей час лежав обличчям донизу на животі, почав ривками тягнути кабель на себе, при цьому ОСОБА_4 стояв на ногах. Батько намагався вирватися та викручувався всім тулубом, при цьому він кричав, а потім почав хрипіти. ОСОБА_3 пішла до доньки, а коли повернулася через декілька хвилин, то побачила, що ОСОБА_5 лежить та не рухається. ОСОБА_4 почав його тормошити та намагався привести до свідомості, робив йому штучне дихання, але ОСОБА_5 не рухався, тому вони зрозуміли, що він помер. Після цього вони підняли ОСОБА_5 з підлоги та посадили біля крісла на підлозі. ОСОБА_4 почав плакати та побіг до сусідів, щоб викликати швидку допомогу. ОСОБА_3 пішла до дитини в кімнату. Все це відбувалося близько 20-21 години (том 1 а.с. 104-108).

Відповідно до висновку експерта № 6Д/№32тр.-2011р від 17.03-13.04.2011 року не виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_5 тілесних пошкоджень при обставинах, на які вказала ОСОБА_3 23.02.2011 року під час відтворення обстановки та обставин події. Виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_5 тілесних пошкоджень у часі, а саме в 20-21 годині 14.02.2011 року, на що вказує ОСОБА_3 23.02.2011 року під час відтворення обстановки та обставин події (том 1 а.с. 217-218).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він був 13 і 14 лютого 2011 року в будинку АДРЕСА_1, де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Чи пив ОСОБА_5 він не бачив. Близько 11 години 14.02.2011 року в цьому ж будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 не приносить додому гроші, та документів на автомобіль, який, як він зрозумів, належить ОСОБА_3. ОСОБА_5 з даного приводу нічого не хотів говорити. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали чіплятися до ОСОБА_5, обзивати його, ОСОБА_3 давала йому ляпаси, потім сіла на живіт та почала скакати, сиділа спиною до його обличчя. Стрибала десь хвилин 10. ОСОБА_4 стояв біля них збоку. Потім ОСОБА_4 став придушувати ОСОБА_5 якимось шнуром, ОСОБА_5 стогнав, потім сповз на підлогу та лежав на підлозі. Як точно придушував не бачив, бо був у ОСОБА_4 за спиною. ОСОБА_4 стояв обличчям до ОСОБА_5 та тримав в руках на рівні шиї ОСОБА_5 і притискав шнур до шиї. Все продовжувалось хвилин 40. ОСОБА_6 заступився за ОСОБА_5 та сказав, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відчепилися від нього, на що ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 та вигнав з будинку. Він пішов додому та ліг спати, це було близько 15 години. Ввечері батько йому повідомив, що ОСОБА_5 помер. За два тижні до смерті він бачив, що ОСОБА_5 постійно вживає спиртне, останні дні до смерті бачив його випившим. Обставин, які б змушували його оговорити ОСОБА_4 та ОСОБА_3, він не має.

Під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного 20.02.2011 року за участю свідка ОСОБА_6, останній показав, що 14.02.2011 року близько 10-11 години на кухню в будинку АДРЕСА_1 зайшов ОСОБА_5 та сів у крісло, розташоване ліворуч від входу на кухню. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 не приносить додому гроші, в ході конфлікту ОСОБА_4 випитував у ОСОБА_5, де документи на автомобіль марки «Опель Омега», але останній з цього приводу нікому нічого не хотів говорити. Тоді ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та долонею руки наніс йому 2-3 удари по лівій частині обличчя, у відповідь на що ОСОБА_5 виразився брутальною лайкою. Потім ОСОБА_4 став навпроти ОСОБА_5 та зв'язав йому за спиною руки якоюсь тканиною. Потім до ОСОБА_5, який сидів на дивані, підійшла ОСОБА_3 та, сівши йому на ноги, почала стрибати по ньому сідницями. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 з мотузкою, схожою на електричний шнур, став до нього обличчям та сказав, що якщо ОСОБА_5 не розкаже, де знаходяться документи на автомобіль, він його задушить, після чого дійсно почав душити його вказаною мотузкою - здавлював мотузку на задній частині шиї ОСОБА_5. ОСОБА_5 кричав та намагався встати, але в нього це не вийшло, після чого він впав лівою частиною тулуба на підлогу обличчям до крісла головою в напрямку дверей та ногами в напрямку вікна. Під час відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_6 також повідомив, що ОСОБА_3 також нанесла ОСОБА_5 близько 3-4 ударів долонею правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_5, коли той сидів на кріслі із зв'язаними руками (том 1 а.с. 56-57).

Відповідно до висновку експерта № 8Д/№32тр.-2011р від 17.03-13.04.2011 року не виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_5 тілесних пошкоджень при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 20.02.2011 року під час відтворення обстановки та обставин події (том 1 а.с. 224).

Допитаний у судовому засіданні експерт Вишгородського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_13 висновки проведених ним експертиз, в тому числі і висновок експерта № 4Д/№32тр.-2001р. від 17.03-13.04.2011 року підтримав та показав, що між нанесенням ушкоджень ОСОБА_5 та його смертю був час, помер він не відразу, мала місце комбінована травма - закрита травма шиї з пошкодження органів шиї з розвитком механічної асфіксії в результаті аспірації крові та закритої травми грудної клітини з розвитком шоку. Ушкодження на грудній клітині утворились внаслідок нанесення ударів руками, ногами, іншими предметами. В сукупності всі заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння. Між удушшям та смертю пройшло 6-8 годин. З приводу наявності в крові алкоголю - використовувались результати токсикологічного дослідження крові. Щодо перелому ребер, то це було описано зразу, в подальшому після отримання результатів гістологічного дослідження висновок був розширений. Виходячи з описаних ушкоджень, смерть ОСОБА_5 настала за 2,5-3 доби до проведення судово-медичного дослідження трупа.

Згідно акту констатації смерті від 14.02.2011 року фельдшер ВШД ОСОБА_14 засвідчив, що на підставі огляду трупа ОСОБА_5 ним констатована біологічна смерть за ознаками: свідомість відсутня, пульс на центральній артерії відсутній, тони серця не вислуховуються, дихання відсутнє, зіниці розширені, на світло не реагують, смерть до приїзду бригади ШД; ознаки насильницької смерті - забійна рана лоба, констатація смерті в 23.01 ІНФОРМАЦІЯ_6 (том 1 а.с. 20).

Відповідно до направлення слідчого на огляд до Вишгородського міжрайонного КОБ СМЕ трупа ОСОБА_5: обставини - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у будинку за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння (том 1 а.с. 21).

Згідно акту судово-медичного дослідження № 32тр.-2011 від 17.02-13.04.2011 року при судово-медичному досліджені трупа виявлено: садна (в лобній області зліва і справа (численні), в правій щічно-вилицевої ділянки, в лівій вилицевій ділянці, на переніссі (численні), на підборідді, по передній поверхні правої вушної раковини, по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на лівій боковій поверхні шиї, по передній поверхні і середній третині, по лівій передній під паховій лінії в проекції 5-8 ребер, в проекції гребня лівої підвздошної кістки між середньою ключичною і середньою паховою лініями, по передній поверхні лівої голені в верхній і середній третині, по правій середній під пахової лінії в проекції 4-9го ребер, по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, по передній поверхні правого колінного суглоба в кількості 8-ми, крововиливи (в лівій підреберній області, в епігастральній області праворуч, по передньозовнішній поверхні правої голені в середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній і нижній третині, по передній поверхні лівого стегна в верхній і нижній третині, по передній поверхні лівої голені в середній третині, перелом верхніх рожків щитовидного хряща гортані і великих рожків під'язикової кістки, численні надриви і розриви слизової гортані над голосовими зв'язками більше ліворуч, двосторонні переломи ребер, перелом грудини, двосторонній гемоторакс (по 150мл. рідкої крові зі згортками її), рідка кров із згортками в верхній третині стравоходу, трахеї, головних бронхах, гостра емфізема, набряк легень, рідкий стан крові, мілко крапельні крововиливи під плеврою легень, під епікардом, в з'єднувальні оболонки очей, набряк-набухання головного мозку, «шокові» нирки, «внутрішньоальвеолярні крововиливи і еритроцити в просвіті бронхів, осередковий інтерстициальний набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дістелектаза в легенях». Смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної травми: закритої травми шиї з пошкодженням органів шиї з розвитком механічної асфікції в результаті аспірації крові з закритою травмою грудної клітини з розвитком шоку; виявлені при дослідженні трупа пошкодження виникли від дії тупих предметів; відповідно до даних судово-токсикологічного дослідження в крові трупа спирти не виявлені (том 1 а.с. 45-47).

Відповідно до акту судово-токсикологічного дослідження крові № 314 від 01.03.2011 року в крові трупа ОСОБА_5 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (том 1 а.с. 48).

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 166 від 23.02-18.04.2011 року в м'яких тканинах з області перелому під'язичної кістки, перелому ріжка щитовидного хряща і перелому ребер справа великоосередкові крововиливи з осередково вираженою, переважно лейкоцитарною реакцією по периферії. Внутрішньоальвеолярні крововиливи і еритроцити в просвіті бронхів, осередковий інтерстиціальний набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дистелектаза в легенях. Осередкова інтерстиціальна пневмонія. Ознаки спазма артерії, нерівномірна гіпертрофія, фрагментація, осередки ішемії в міокарді. Набряк-набухання головного мозку з нечисленними навколосудинними крововиливами в речовині. Одиничні клітини Краєвського в печінці. Хронічний персистуючий гепатит. Осередковий панкреоліпоматоз. Гіперплазія коркового шару, осередкова деліпидизація спонгіоцитів в наднирнику. Переважно понижене кровонаповнення досліджуваних органів. Деякі з вищеописаних змін у внутрішніх органів є морфологічним проявом шокової реакції (том 1 а.с. 49-50).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4Д/№32 тр.-2011 р. від 17.03-13.04.2011 року при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: а) синці (в лобній області зліва і справа (численні), в правій щічно-вилицевій ділянці, в лівій виличній ділянці, на переніссі (численні), на підборідді, по передній поверхні правої вушної раковини, по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на лівій боковій поверхні шиї, по передній поверхні і середній третині, по лівій передній підпаховій лінії в проекції 5-8 ребер, в проекції гребня лівої клубової кістки між середньою ключичною і середньою паховою лініями, по передній поверхні лівої голені в верхній і середній третині, по правій середній підпаховій лінії в проекції 4-9 ребер, по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, по передній поверхні правого колінного суглоба в кількості 8-ми); б) крововиливи (в лівій підреберній ділянці, в епігастральній ділянці праворуч, по передньозовнішній поверхні правої голені в середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній і нижній третині, по передній поверхні лівого стегна в верхній і нижній третині, по передній поверхні лівої голені в середній третині); в) перелом верхніх рожків щитовидного хряща гортані і великих рожків під'язикової кістки, численні надриви і розриви слизової гортані над голосовими зв'язками більше ліворуч; г) двосторонні переломи ребер, перелом грудини, двосторонній гемоторакс (по 150 мл. рідкої крові зі згортками її); д) рідка кров із згортками в верхній третині стравоходу, трахеї, головних бронхах, гостра емфізема, набряк легень, рідкий стан крові, мілко крапельні крововиливи під плеврою легень, під епікардом, в з'єднувальні оболонки очей, набряк-набухання головного мозку, «шокові» нирки, «внутрішньоальвеолярні крововиливи і еритроцити в просвіті бронхів, осередковий інтерстициальний набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дістелектаза в легенях».Всі вище описані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів (для встановлення кількості предметів судово-медичних даних не має), що могло мати місце при обставинах та в термін, викладених в постанові про призначення експертизи, і в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, настала від поєднаної травми: закритої травми шиї з ушкодженням органів шиї з розвитком механічної асфіксії в результаті аспірації крові і закритої травми грудної клітки з розвитком шоку. Смерть потерпілого наступила близько 2,5-3 діб до моменту судово-медичного дослідження трупа (трупне заклякання слабо виражено в м'язах нижніх кінцівок, відсутнє - в усіх інших зазвичай досліджуваних групах м'язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, проглядаються на задньобокових поверхнях тіла, при дозованому натисканні на них колір не міняють (дослідження в 09 годин 00 хвилин 17.02.2011 р.) Враховуючи вираженість лейкоцитарної реакції в м'яких тканинах із області ушкоджень можна допустити, що дані ушкодження утворилися за проміжок часу біля 6-8 годин до моменту настання смерті. Виявлені ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення. Не виключається можливість здійснення потерпілим після отримання виявлених тілесних ушкоджень будь-яких самостійних дій. На руках трупа не має ушкоджень, які могли утворитися при захисті від ударів, які наносились. При дослідженні трупа не виявлено будь-яких слідів давніх ушкоджень. Виключається можливість утворення комплексу виявлених при дослідженні трупа ушкоджень в результаті падіння із вертикального положення тіла з послідуючим співударянням з твердим предметом. Не виключається можливість утворення виявлених при дослідженні трупа ушкоджень: в області шиї - в результаті здавлювання електричним дротом, руками чи іншим твердим предметом, інших ушкоджень - в результаті нанесення ударів руками, ногами, іншими тупими предметами. Не виключається можливість утворення виявлених в області грудної клітини ушкоджень в результаті стрибків по тілу потерпілого сідничними областями нападаючого (том 1 а.с. 210-211).

Згідно висновку експерта № 27осв.-2011р. від 21.02.2011 року при судово-медичному освідуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 21.02.2011 року було виявлено наступне тілесне ушкодження: по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині садно невизначеної форми розміром 0,6х0,2см під кіркою буро-коричневого кольору, яка відшаровується по периферії. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого предмету, або при ударі об такий, можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи (14.02.2011 року близько 17 години), та відноситься до легких тілесних пошкоджень. Не виключаться можливість утворення вищеописаного тілесного пошкодження у результаті нанесення удару іншій особі. Маловірогідна можливість утворення вищевказаного тілесного пошкодження при здавлюванні шиї потерпілого електричним дротом (том 1 а.с. 125).

Згідно висновку експерта № 26осв.-2011р. від 21.02.2011 року при судово-медичному освідуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 21.02.2011 року було виявлено наступне тілесне ушкодження: по передній поверхні правого колінного суглобу садно невизначеної форми розміром 3,7х3,2 см, під кіркою коричнево-бурого кольору, яке відшаровується по периферії. Вище описане тілесне пошкодження могло виникнути від дії тупого предмету або при ударі об такий, можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи (14.02.2011 року близько 17 години), та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість утворення вищеописаного тілесного пошкодження в результаті стрибків на тулуб потерпілого при контакті ділянкою колінного суглобу з твердою поверхнею (том 1 а.с. 131).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі повторної судово-медичної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що висновок судово-медичної експертизи 4Д/№32 тр.-2011 від 13.04.2011 року (том 1 а.с. 210-211) щодо часу, причини смерті, наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізм їх нанесення потерпілому ОСОБА_5 викликає беззаперечні сумніви, оскільки він явно суперечить даним, які містяться в акті судово-медичного дослідження № 166 від 08.04.2011 року. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 будь-яких роз'яснень щодо свого висновку не зробив. Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_5 в день події вживав спиртні напої, поте з висновку СМЄ вбачається, що він на час смерті був абсолютно тверезий, спиртів в крові не виявлено.

Підсудна ОСОБА_3 доводи клопотання захисника підтримала, а також звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити перелік питань, зазначених у письмову клопотанні, які в свої більшості стосуються оцінки правильності складення документів під час досудового слідства.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України 1960 року, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне у відповідності до ст. ст. 75, 76, 310 КПК України призначити у кримінальній справі додаткову судово-медичну експертизу, оскільки під час судового розгляду підсудні повідомили інші, ніж під час досудового слідства, обставини можливого заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, а також висновки проведених у справі експертиз та досліджень мають суперечності щодо часу, причин, ступеню тяжкості та механізму нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75 273, 310 КПК України 1960 року, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та підсудної ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. В який період часу наступила смерть ОСОБА_5 та які її причини?

2. Чи міг потерпілий ОСОБА_5 рухатися після отриманих травм, як вказано у висновку судово-медичної експертизи 4Д/№32тр.-2011 від 13.04.2011 року (том 1 а.с. 210-211)? Якщо так, то який період часу?

3. Чи відповідає експертний висновок 4Д/№32тр.-2011 від 13.04.2011 (том 1 а.с. 210-211) акту судово-медичного дослідження №166 від 08.04.2011 року (том 1 а.с. 49-50), протоколу огляду місця події від 15.02.2011 року (том 1 а.с. 15-19) та акту констатації смерті від 14.02.2011 року (том 1 а.с. 20)?

4. Чи удушення ОСОБА_5 могло наступити від дії електричного проводу?

5. Чи були присутні в тканинах ОСОБА_5 частинки скупчення вуглекислого газу, які виникають під час душіння?

6. Чи могла настати смерть потерпілого ОСОБА_5 від душіння, у разі відсутності в його тілі часток скупчення вуглекислого газу?

7. Чи перебував ОСОБА_5 14.02.2011 року в стані алкогольного сп'яніння?

8. Чи міг ОСОБА_5 отримати виявлені в нього ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту, як на це вказали в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у 5 томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Судді Хрипун С.В.

Лисенко В.В.