Ухвала суду № 38500611, 30.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Справа № 876/3295/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Левицької Н.Г., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Оснастка» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області (далі - УПФ в м. Нововолинську) до відкритого акціонерного товариства «Оснастка» (далі - ВАТ «Оснастка») про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ «Оснастка» на користь УПФ в м. Нововолинську заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2013 року в розмірі 92274,03 грн.

11 лютого 2014 року ВАТ «Оснастка» звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення в справі № 803/67/14 (а.с. 28-35).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року заяву залишено без задоволення з огляду на те, що позивачем не надано суду доказів наявності передбачених ст. 263 КАС України обставин для відстрочення виконання судового рішення.

У поданій апеляційні скарзі ВАТ «Оснастка» просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на даний час триває процедура санації ВАТ «Оснастка» строк якої продовжено ухвалою господарського суду Волинської області від 28 серпня 2013 року у справі № 1/69-Б до 01 квітня 2014 року. Стверджує, що оскільки здійснюються заходи з оздоровлення фінансово-господарської діяльності ВАТ «Оснастка», перелік яких чітко встановлено у плані санації, схваленому комітетом кредиторів, погодженому Державним департаментом з питань банкрутства та Фондом державного майна України та затвердженому ухвалою суду, то задоволення зазначених вимог Пенсійного фонду України призведе не лише до порушення прав інших кредиторів, а і до неможливості виконання плану санації та неминучого банкрутства боржника. Апелянт вважає, що завершити процедуру санації ВАТ «Оснастка» та задовольнити вимоги кредиторів, розрахувавшись з усіма боргами ВАТ «Оснастка», можливо лише при відстрочці виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Частиною 1 статті 263 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 18 травня 2005 року у справі № 1/69-Б введено процедуру санації ВАТ «Оснастка». Ухвалою господарського суду Волинської області від 28 серпня 2013 року у справі № 1/69-Б продовжено строк санації до 01 квітня 2014 року.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що санація підприємства триває з 2005 року та неодноразово продовжувалася, хоча відповідно до вимог п. 9 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк дії процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство не може перевищувати 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. На думку суду першої інстанції, з якою погоджується і апеляційний суд, відстрочення виконання судового рішення може бути виправданим лише на початковому етапі санації, а тому підстави для відстрочення виконання судового рішення на даний час відсутні, а заява ВАТ «Оснастка» спрямована на створення правових підстав для невиконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Оснастка» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 803/67/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Н.Г.Левицька

Л.П.Іщук