Ухвала суду № 38500248, 30.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1697/14

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження щодо журналу судових засідань по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 17.02.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 17.02.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року по даній справі в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства “Болградський виноробний завод” до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 17.02.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

18.04.2014 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про видачу копій журналів судових засідань (а.с.).

22.04.2014 року представником позивача отримано копії журналів судових засідань, про що свідчить відповідний підпис представника про їх отримання (а.с.).

28.04.2014 року до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» надішли зауваження щодо журналу судових засідань, в обґрунтування яких позивач зазначає про неповноту журналів судових засідань, посилаючись на відсутність у журналах запису про рішення головуючого у справі щодо залучення розпорядника або причин відсутності розпорядника, також позивач посилається на відсутність у журналах відомостей про виконання секретарем судового засідання функцій розпорядника (а.с.143-144).

Суд зазначає, що процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і журналу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та журналом. Це право може бути використано у перерві між судовими засіданнями або після завершення судового розгляду. Особа вправі ознайомлюватися з технічним записом неодноразово.

Відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Відповідно до ст.42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини постанови головуючим суддею Мариним П.П. проголошено 17.04.2014 року та згідно вимог вищенаведеної статті Кодексу, секретарем судового засідання Борцовою С.І. невідкладно після судового засідання роздруковано, підписано і приєднано до справи журнал судового засідання.

Зауваження щодо журналу судових засідань надійшли до канцелярії суду 28.04.2014 року, жодних належних доказів щодо неможливості подання зауважень до журналу судового засідання протягом семиденного строку з дня проголошення рішення (17.04.2014 року) - позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем подано зауваження до журналу судового засідання з пропуском семиденного строку подання, без поважних підстав для поновлення такого строку.

У зв'язку з пропуском строку подання зауваження і відсутності підстав для його поновлення, суд залишає без розгляду зауваження на журнал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зауваження щодо журналу судових засідань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

інше

Зауваження щодо журналу судових засідань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.