Ухвала суду № 38500170, 29.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Київ К/800/23161/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України звернувся з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України від 01.10.2013 року №204-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України з 02.10.2013 року. Стягнуто з Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5102,84 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України з 02.10.2013 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в сумі 3695,16 грн. звернено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко