Ухвала суду № 38500119, 25.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22637/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 810/4477/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Канкун»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на обставини, які, як свідчить зміст доданих до касаційної скарги судових рішень, які оскаржуються, не були підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, з приводу правомірності яких виник спір, що є предметом судового розгляду у даній справі (ДПІ в касаційній скарзі посилається на обставини створення фіктивного підприємства ТОВ «Олімпік-Трейд», тоді як відповідно до судових рішень, доданих до касаційної скарги, податкові зобов’язання донараховані за наслідками господарських операцій ПП «Канкун» з ТОВ «Ретро-Бізнес» із задіянням в ланцюгу поставок ТОВ «Сан Ленд» і ТОВ «Кернес-Груп»).

Доводи ДПІ, наведені в касаційній скарзі, не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко