Ухвала суду № 38500100, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/12410/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року

у справі №820/4502/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Харківбудкомплект»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Західна об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 04 березня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні у присутності представників сторін, повний текст ухвали був складений 02 вересня 2013 року.

Касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 04 березня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі відповідачем було порушено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, яке відповідач обґрунтовує тим, що податкова інспекція первісно звернулась до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, проте у зв’язку з відсутністю копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, а потім повернуто згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року у зв’язку з тим, що відповідач не усунув недоліки касаційної скарги. Також, в обґрунтування пропуску процесуального строку відповідач посилається на проведення реорганізації та здійснення переїзду співробітників юридичного підрозділу податкової інспекції, що обмежило можливості юридичного підрозділу щодо підготовки та участі в судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надана копія довідки №772/9120-33-10-10 від 03 березня 2014 року.

Разом з цим, до касаційної скарги не додано доказів надіслання (видачі) відповідачу рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо встановити фактичну дату отримання відповідачем рішення суду апеляційної інстанції та, як наслідок, неможливо встановити об’єктивність причин неможливості усунути недоліки касаційної скарги у строк, визначений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2013 року.

Крім цього, відповідач не обгрунтовує та документально не підтверджує причини проміжку часу тривалості в період між датою отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 та датою звернення з касаційною скаргою, враховуючи той факт, що зміни, які проводились у Західній об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, мали місце в період до кінця 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції докази поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а саме: докази надіслання (видачі) судом апеляційної інстанції ухвали суду, такі як: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника; докази звернення до суду апеляційної інстанції і неможливості отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; обґрунтування та документальне підтвердження причин проміжку часу тривалості в період між датою отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року та датою звернення з касаційною скаргою - 04 березня 2013 року; а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.

Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева