Ухвала суду № 38499630, 24.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014р. м. Київ К/800/43439/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Стародуб О.П. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013р. у справі за позовом Кредитної спілки "Інтеграл" до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Кредитна спілка "Інтеграл" звернулась до суду з позовом до Центрально-міського віддіу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції з вимогами про визнання протиправною бездіяльності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013р. апеляційну скаргу Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013р. апеляційну скаргу повернуто Центрально-міському відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013р.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013р. апеляційну скаргу Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання даної ухвали .

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що всупереч вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Крім того, відповідачем до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінал документу про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013р. Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції отримав 12.07.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги, вона повертається заявнику.

Оскільки у встановлений в ухвалі строк заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 08.07.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції правомірно ухвалою від 29.07.2013р. повернув апеляційну скаргу Центрально-міському відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Доводи касаційної скарги про те, що 22.07.2013р. Центрально-міським відділом Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції направлено апеляційну скаргу з виправленими недоліками не заслуговують на увагу, оскільки згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013р. про залишення без руху апеляційної скарги, недоліки необхідно було усунути протягом семи днів з наступного дня після отримання даної ухвали. Копію вказаної ухвали суду Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції отримав 12.07.2013р., тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 20.07.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб