Ухвала суду № 38499545, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ К/800/20645/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді суддів:Загороднього А.Ф., Білуги С.В., Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правило статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 вищенаведеного Кодексу (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 вказаного Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року позивачем усунені не були, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній С.В. Білуга О.І. Гаманко