Ухвала суду № 38499511, 24.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Київ К/800/21969/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд»; визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 04 жовтня 2013 року №С-0409/24.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року задоволено апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року скасовано; в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін