Ухвала суду № 38499083, 28.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/6933/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Богінкевич С.М.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

28 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Галдецького Ярослава Анатолійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року повернено позовну заяву позивачу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Галдецький Ярослав Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року скасувати, а справу передати до суду 1-ї інстанції для розгляду. Також, подав клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року, в якому зазначив про неможливість сплати судового збору в зв'язку зі складностями, які виникли з банківською системою черговості сплати платежів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.04.2014 року представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Галдецькому Ярославу Анатолійовичу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою немайнового характеру становить 121,80 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Галдецького Ярослава Анатолійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: