Ухвала суду № 38498958, 29.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

28 квітня 2014 р. Справа №804/5960/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до ВАТ «Дніпрохімбуд», ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до ВАТ «Дніпрохімбуд», ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ «Дніпрохімбуд» надміру виплачених сум пенсії в розмірі 27800,69 грн.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення положень статей 50, 53 Кодексу адміністративного судочинства України у поданій позовній заяві не визначено статус ОСОБА_1, з позовної заяви не вбачається чи є така особа відповідачем, оскільки позовні вимоги до гр. ОСОБА_1 не заявлені.

Крім того, не зазначено повне найменування відповідача та номер засобу зв'язку.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до ВАТ «Дніпрохімбуд», ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 травня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення статусу гр. ОСОБА_1 як особи, яка бере участь у справі; зазначення повного найменування відповідача та його засобів зв'язку, якщо такі відомі; та надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) І.О. Верба Ухвала не набрала законної сили станом на 28 квітня 2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Верба С.М. Фалько