Рішення № 38498518, 24.04.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/273/14-ц

провадження № 2/578/111/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача Данечкіної О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

17 березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь 26536,16 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 березня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0237/82/0120733 (далі - Кредитний договір; договір), за умовами якого відповідачу надано кредит в національній валюті України - гривні на суму 15876,38 гривень зі сплатою 38,3 відсотків на рік строком до 14 березня 2019 року на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. У зв'язку з неналежним виконанням фінансових зобов'язань утворилась заборгованість у розмірі 26536,16 гривень, яка у добровільному порядку та на пропозиції банку виконати зобов'язання достроково не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримала.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, обставини, викладені у позовній заяві, визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2013 року між ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0237/82/0120733, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 15876, 38 грн., строком на 72 місяців з датою повного погашення 14 березня 2019 року, фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 38,3 % річних, цільовим використанням: на споживчі цілі, на сплату страхового платежу, на погашення заборгованості перед Кредитором.

Додатком 1 до кредитного договору є Графік погашення кредиту, відповідно до якого з 14 квітня 2013 року до 14 березня 2019 року розраховані суми щомісячних платежів /копія ас. 11-13/.

З метою повернення кредитних коштів 03 лютого 2014 р. року позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором /копії ас. 20-21/.

З розрахунку заборгованості /ас. 6-7/ вбачається, що станом на 11 березня 2014 року виникла заборгованість у сумі 26536,16 грн., що складається з: 15519,78 грн. - за кредитом; 4603,47 грн. - за відсотками; 6412,91 грн. - розрахованої пені.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525, 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір», і стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 265 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58 - 61, 79, 88, 174, 209, 214 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ворошиловоград, місце паспортної реєстрації: АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 26 536 /двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять шість/ гривень 16 копійок заборгованості за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0237/82/0120733 від 14 березня 2013 року та 265 /двісті шістдесят п'ять/ гривень 36 копійок судового збору, а усього 26 801 /двадцять шість тисяч вісімсот один/ гривень 52 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 29094193, МФО 337483, реєстраційний код за ЄДРПОУ 21125295.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2014 року о 16.00 год.