Ухвала суду № 38498225, 18.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2014 р.

справа № 808/5894/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/5894/13-а

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/5894/13-а у задоволені заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовлено. (суддя – Лазаренко М.С.)

Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» (далі по тексту – відповідач) не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу. (а.с.109-112)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/5894/13-а, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні винесено ухвалу у справі №808/5894/13-а.

Відповідно до супровідного листа Запорізького окружного адміністративного суду за № 808/5894/13-а/1870/14 від 03.02.2014 копію оскаржуваної ухвали було направлено відповідачу. (а.с. 103)

Разом з тим, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №808/5894/13-а відповідачем отримано 05 лютого 2014 року. (а.с.104)

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №808/5894/13-а для відповідача розпочався 06 лютого 2014 року та закінчився 10 лютого 2014 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 11 березня 2014 року, відповідач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Поважних причин пропуску зазначеного процесуального строку відповідачем не наведено.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/5894/13-а має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/5894/13-а, надання суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп. та надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/5894/13-а - залишити без руху.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/5894/13-а.

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп. реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В. Мельник