Ухвала суду № 38497887, 28.04.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/547/14-ц

Провадження № 2/222/299/2014 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення не отриманих доходів за незаконне користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ДП «Ілліч Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» всі доходи за період з 2007 року по 2013 рік включно за незаконне користування його земельною ділянкою натуроблату у співвідношенні 40% ячменю та 60 % пшениці, оскільки рішенням судів як першої так і вищестоящої інстанції встановлено факт незаконного заволодіння відповідачем належній йому земельної ділянки, а також просить відшкодувати йому спричинену незаконними діями відповідача моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 100000 грн.

Дана справа, в порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України була визначена для розгляду судді Подліпенець Є.О.

Згідно п.4, ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20-22 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

В провадженні судді Подліпенець Є.О. знаходилися на розгляді справи цивільного судочинства, під час розгляду яких ці самі сторони давали пояснення, заперечення, висловлювали свою думку, що до орендної плати по земельній ділянці, на яку посилається позивач в даній справі, і за наслідками розгляду яких приймалися рішення 06.11.2012 року та 08.07.2013 року на обставини встановленими якими, посилається позивач в даній справі.

Таким чином, враховуючи, що участь судді Подліпенця Є.О. в розгляді даної справи може викликати у учасників процесу сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, вважаю, що з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та недопущення в подальшому сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, справу слід передати в провадження іншому судді Володарського районного суду Донецької області, заявив собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Подліпенець Євгена Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення не отриманих доходів за незаконне користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Передати справу в провадження на розгляд іншому судді Володарського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.