Ухвала суду № 38497864, 30.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6906/13-ц

Провадження № 2-п/234/63/14

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

30 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/6906/13-ц (2/234/2667/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідача ОСОБА_2 була стягнута неустойка за прострочення сплати аліментів, визначених рішенням Краматорського міського суду від 19.10.2010 року станом на 30.04.2013 року за період з 06.09.2010 року по 30.04.2013 року в розмірі 105513,55 грн.

31.03.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про скасування вищевказаного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач не отримував повісток про виклик до суду, копію заочного рішення суду поштою також не отримував. Лише 19.03.2014 року у приміщенні суду він отримав копію рішення суду. Вважає рішення суду необґрунтованим. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судовому засіданні позивачка була проти скасування заочного рішення суду, вважає його законним та обґрунтованим.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вислухавши доводи заявника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, останній заперечує проти позову.

Виконавчий лист, який згідно запису в довідковому листі до справи 15.08.2013 року був виданий позивачці, слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 23.07.2014 року по цивільній справі № 234/6906/13-ц (2/234/2667/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, постановлене в заочному порядку.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 23.07.2013 року по цивільній справі № 234/6906/13-ц (2/234/2667/2013) та виданий 15.08.2013 року позивачці, відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Суддя Д. Г. Костюков