Ухвала суду № 38496881, 29.04.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9314/13-ц

Провадження № 2/524/187/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2014 року про відмову у зупиненні провадження по справі № 524/9314/13-ц, провадження № 2/524/187/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

26.03.14 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі за вищевказаним позовом; своє клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа за його позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Вказував, що невирішеність даної справи перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 201 ЦПК України, 03.04.14 року Автозаводським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

28.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить о висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 820 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.14 року справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна об'єднано в одне провадження з цивільною справою за № 524/2059/14-ц, провадження № 2/524/1203/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, ч. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2014 року про відмову у зупиненні провадження по справі № 524/9314/13-ц, провадження № 2/524/187/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна повернути заявнику.

Повернути сплачений судовий збір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 820 (вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, який він сплатив в УДКСУ у м. Полтава (Апеляційний суд Полтавської області), на р/р 31217206780002 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, що підтверджується квитанцією № 100314.1347.1 від 28.04.14 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: