Рішення № 38495574, 28.04.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р. Справа № 917/1717/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" (вул. Довнар -Запольського, буд. 5, м. Київ, 04116)

до Приватного підприємства "Фірма "Лєон" (вул. Миру, буд. 4, кв. 50, м. Полтава, 36000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Кама" (вул. Дорогожицька, буд.13, м. Київ, 04050; вул. Раскової буд. 11, корп. Б, а/с 19, м. Київ, 02660)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "GТS" (юридична адреса вул. Заболотного, буд.150 - А, офіс 8, Голосіївський район, м. Київ, 03680, фактична адреса вул. Воровського, буд. 36, офіс 214, м. Київ, 04053)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 43020).

про стягнення 181225,15 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Якименко А.В.

від відповідача: Олійник Д.О.

від третьої особи - ТОВ Компанія "Кама": не з"явився

від третіх осіб - ТОВ "GТS" та ОСОБА_2: не з"явилися

Розглядається позовна заява про стягнення 181225,15грн. вартості втраченого вантажу, що перевозився за договором на транспортно-експедиторське обслуговування № 153/12Пр від 19.03.2012р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач за умовами договору зобов'язався здійснити перевезення вантажів позивача автомобільним транспортом зі складу ТОВ "Компанія" "КАМА" (м. Полтава, вул. Островського, 43) до складу позивача (Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 1а, корпус 1). Даний вантаж 02.07.2013р. був отриманий відповідачем на складі ТОВ "Компанія" "КАМА", але 03.07.2013р. вантаж на склад позивача не був доставлений, на телеграму позивача від 04.07.2013р. з проханням повідомити де знаходиться вантаж відповідач листом від 04.07.2013р. повідомив про відсутність даної інформації. На претензію позивача від 04.07.2013р. з вимогою сплати вартість не доставленого вантажу в сумі 181225,15грн. відповідач вимогу не визнав та відмовився відшкодовувати вартість не доставленого вантажу, з підстав своєї невинуватості.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що за взяті на себе зобов'язання за умовами договору виконано повністю, а саме визначено автомобіль, водія, проконтрольовано процедуру завантаження товару, перевезено товар до м. Києва та передано зазначений вантаж представнику замовника; при перевезенні вантажу ТТН відповідачу не видавалась; на даний час відсутня інформація щодо перебування товару в інших осіб (т.1а.с.43-44).

Третя особа - ТОВ Компанія "Кама" в письмових поясненнях зазначила, що спірний товар було завантажено у автомобіль на території продавця, що підтверджується накладними № 000581, № 000580 від 02.07.2013р. та здійснено випуск завантаженого автомобіля разом з видатковими накладними на товар, а неодержання товару покупцем є бездіяльність компанії перевізника, тому позовні вимоги про відшкодування вартості втраченого перевізником товару є правомірними(т.1 а.с.52-53).

Інші треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.

За ухвалою суду від 25.10.2013р. провадження у даній справі зупинялося в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи по справі.

Ухвалою від 09.04.2014р. судом поновлено провадження у даній справі після надання експертною установою висновку судової почеркознавчої експертизи ( т.2 а.с.103).

Про час та місце розгляду справи сторони та треті особи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 28.04.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" (позивачем) та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Кама" був укладений договір № 161/12-п, за умовами якого:

- ТОВ Компанія "Кама" зобов'язалося постачати позивачу продукцію, а позивач - оплатити її (п. 2.1Договору);

- поставка продукції здійснюється зі складу постачальника м. Полтава, вул. Островського, 43 (п.3.4 Договору);

- датою поставки вважається дата прийняття товару на складі постачальника (п. 3.5 Договору); (т.1 а.с.23-33).

В додатках до Договору сторони погодили найменування товару, що постачається, його вид кількість та ціну (т.1 а.с.80-89).

19.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" (позивачем) та Приватним підприємством "Фірма "Лєон" (відповідачем) укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №153/12-Пр від (далі - Договір); (т.1 а.с.9-12).

Згідно п.1.1.Договору № 153/12-Пр експедитор (відповідач) зобов'язався від свого імені та за рахунок замовника (позивача) забезпечити здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом.

Згідно п.1.2. Договору № 153/12-Пр експедитор виконує для замовника пов'язані з організацією перевезення вантажів такі види транспортно-експедиторських операцій та послуг, укладення договору з перевізником, одержання вантажів, перевірка кількості та стану вантажів, їх зберігання під час перевезення, передачу вантажів уповноваженим на одержання вантажів особам (одержувача), здійснення інших необхідних для перевезення вантажів операцій, згідно з Договором.

За п.2.1.,2.2. Договору№ 153/12-Пр перевезення вантажів здійснюється перевізником, що має договір з експедитором, на підставі заявок замовника на перевезення вантажу, складеної згідно Додатку №1 до Договору "Форма Заявки", які є невід'ємною частиною Договору, і підписується уповноваженим представником замовника.

Перевезення вантажу супроводжується товарно-транспортною накладною, що складається в пункті навантаження вантажу, книжкою МДІ (TIR Carnet) (при міжнародному перевезенні) та Дорожнім листом. Дорожній лист є документом, без якого перевезення вантажу не допускається. Дорожній лист складається перевізником, що має договір з експедитором, та подається замовнику в пункті навантаження вантажу.

Згідно п.2.3. Договору № 153/12-Пр експедитор контролює наявність та правильність оформлення товарно-транспортної документації.

Відповідно до письмової заявки позивача від 01.07.2013р. відповідач зобов'язався здійснити перевезення вантажу від ТОВ "Компанія "КАМА" (м. Полтава, вул. Островського, 43) до складу позивача (Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, la, корпус 1)., а позивач зобов'язався сплатити за надані послуги 2150,00 грн. Дата прибуття вантажу до складу позивача 03.07.2013р. о 8.00 год. Автомобіль Вольво з державним номером НОМЕР_2, причеп д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 (т.1, а.с.13).

25.06.2013р. позивач направив ТОВ Компанія "Кама" замовлення № 052 на поставку товару (олії та оцту); (т.1 а.с.56).

02.07.2013р. позивач електронною поштою підтвердив ТОВ Компанія "Кама" реквізити для завантаження товару по замовленню № 52, дата завантаження 02.07.2013р., автомобіль державний номер НОМЕР_2, причеп д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 (т.1 а.с.55).

02.07.2013р. вантаж був отриманий відповідачем на складі ТОВ "Компанія "КАМА" за адресою - м. Полтава, вул. Островського, 43., що підтверджується видатковими накладними № № ТТН-000580, ТТН-000581 від 02.07.2013р. з відмітками про завантаження автомобіля державний номер НОМЕР_2, НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, поясненнями ТОВ "Компанія "КАМА", актом внутрішнього службового розслідування від 05.07.2013р. (т.1, а.с.21-22, 52-53, 70). Зазначені обставини також не заперечуються відповідачем.

Згідно заявки вантаж мав бути доставлений відповідачем позивачеві 03.07.2013р. на склад за адресою Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, la, корпус 1 (т.1 а.с.13).

Пунктом 3.1.7. Договору № 153/12-Пр передбачено обов'язок відповідача: забезпечити своєчасну доставку ввіреного йому позивачем вантажу до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі.

У зв'язку з неприбуттям вантажу, позивач 04.07.2013р. направив відповідачеві телеграму з проханням повідомити де знаходиться отриманий ним вантаж. Відповідач повідомив, що не має інформації де знаходиться вантаж та надав з цього приводу листа вих. №39 від 04.07.2013р. (т.1, а.с.14-16).

05.07.13р. позивач керуючись ст. 159 постанови Ради Міністрів Української РСР від 27 червня 1969 року N 401 "Про Статут автомобільного транспорту УРСР" направив відповідачеві претензію вих. № 04/07-13 з вимогою сплатити позивачеві вартість недоставленого вантажу в розмірі 181225,15 грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 12.07.2013р. (т.1, а.с.17-19).

Відповідач виставив позивачеві рахунок № 739 від 12.07.2013р. на оплату транспортно-експедиційних послуг та надав акт № 739 від 12.07.2013р. про виконання транспортно-експедиційних послуг (т.1 а.с.93-95).

29.07.2013р. позивач направив відповідачу вимогу про доставку спірного вантажу, що підтверджується поштовою квитанцією (т.1 а.с.90-92).

30.07.2013р. позивач направив відповідачу відмову від підписання акту № 739 в зв'язку з недоставкою вантажу, що підтверджується поштовою квитанцією (т.1 а.с.96-97).

05.08.2013р. позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування вартості втраченого вантажу, що підтверджується поштовою квитанцією (т.1 а.с.98-100).

Відповідно до пункту 5.2.1. Договору №153/12-Пр відповідач несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу при перевезенні від повної чи часткової втрати, псування чи пошкодження у розмірі фактичної шкоди.

Згідно з п. 5.2.5 Договору №153/12-Пр експедитор (відповідач) несе відповідальність за дії перевізника, які спричинили невиконання або неналежне виконання умов договору.

Вартість вантажу, що перевозився відповідачем та не був доставлений позивачу складає 181225,15 грн., що підтверджується видатковими накладними ТТН-000580 від 02.07.2013р. на суму 10124, 35 грн. і № ТТН-000581 від 02.07.2013р. на суму 171100, 80 грн., рахунками-фактурами від 02.07.2013р. № СФ-0000580 та № СФ-0000581 (т.1, а.с.21-22, 57-58).

Відповідно пункту 3.16. Договору №153/12-Пр відповідач зобов'язаний забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення та до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на одержання вантажу особі.

Відповідно до пунктів 3.4. та 3.5. Договору № 161/12-П від 01.12.2012р., що укладений між позивачем та ТОВ Компанія "КАМА", право власності на товар переходить до позивача з дати отримання товару на складі ТОВ Компанія "КАМА". ТОВ Компанія "КАМА" заявило вимогу позивачеві про оплату вартості переданого йому у власність вантажу (т.1 а.с.68). позивачем було сплачено 90612,58 грн. за вантаж (т.1 а.с.66, 67).

Відповідальність експедитора за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Під час судового розгляду відповідач стверджував, що вантаж був отриманий представником позивача за довіреністю № 9948 від 02.07.2013р. ОСОБА_6, що підтверджено підписом останнього на видаткових накладних № ТТН-000580, № 000581 від 02.07.2013р., позивач заперечував факт одержання товару від перевізника в пункті розвантаження. Позивач та третя особа ТОВ "Компанія "Кама" зазначили, що надані накладні представником позивача - ОСОБА_6 не підписувалися.

Для встановлення вказаних обставин ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.10.2013р. було призначено судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта було поставлено питання: чи виконано на видаткових накладних № ТТН-000580 від 02.07.2013р., № ТТН-000581 від 02.07.2013р. в рядку "одержав ОСОБА_6" підпис громадянином ОСОБА_6 чи іншою особою.

Проведення експертизи було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса.

У висновку судової експертизи № 1375 від 28.03.2014р. експертом встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 у видаткових накладних № ТТН-000580 від 02.07.2013р., № ТТН-000581 від 02.07.2013р. розташовані у рядку "Одержав ОСОБА_6" - виконані не ОСОБА_6, а іншою особою (т.2, а.с.75-76).

Таким чином, експертним висновком підтверджено факт неотримання товару представником позивача ОСОБА_6.

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з приписами ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Зазначені положення також викладені в ст. 316 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України від 01.07.2004 року N 1955-ІV "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі - Закон N 1955-ІV) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (ч.12 ст. 9 Закону N 1955-ІV).

Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України N 1955-ІV експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів доставки товару позивачеві за погодженою у заявці адресою відповідач суду не надав. Доказів передачі товару уповноваженій позивачем особі відповідач також не надав.

Таким чином, позові вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Лєон" (вул. Миру, буд. 4, кв. 50, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 36013454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" (вул. Довнар-Запольського, буд. 5, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 30384724) 181225 грн. 15 коп. вартості втраченого вантажу, 3624 грн. 51 коп. витрат з оплати судового збору, 6256 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано: 30.04.2014р.

Суддя Безрук Т. М.