Ухвала суду № 38495571, 28.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/2110/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД";

До відповідача: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача(заявника): Клочкова І.С. по довіреності №20/7-1340 від 26.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. за нововиявленими обставинами вхід.№2-641/14.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.11.13р. по справі №916/2110/13 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-ТРЕЙД ЛТД" - загальну суму заборгованості у розмірі 69 596,95грн., яка складається з суми основного боргу - 64 517,67грн., пені 4179,45грн., 3% річних 835,89грн., інфляційних 63,94грн.; витрати по оплаті судового збору у розмірі 1720,50грн., 7100грн. витрат на послуги адвоката. В решті позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.13р. рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013 р. по справі № 916/2110/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „ Одеський морський торговельний порт" - без задоволення.

10.01.2014р. господарським судом Одеської області було одержано запит Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. про необхідність направлення матеріалів справи №916/2110/13 на адресу апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт". Супровідним листом господарського суду Одеської області від 11.01.2014р. матеріали справи №916/2110/13 надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування матеріалів справи разом з касаційною скаргою Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Вищого господарського суду України.

14.02.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (вхід.№2-641/14) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. у справі №916/2110/13 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд переглянути рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. у справі №916/2110/13 за ново виявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" заяву Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. у справі №916/2110/13 за нововиявленими обставинами передано судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (вхід.№2-641/14) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. у справі №916/2110/13 за нововиявленими обставинами відкладено до повернення матеріалів справи №916/2110/13 з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2014р. касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.13р. по справі № 916/2110/13 повернуто.

В зв"язку з поверненням справи № 916/2110/13 господарський суд прийняв заяву Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (вхід.№2-641/14) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. у справі №916/2110/13 за нововиявленими обставинами до провадження.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), суд встановив:

Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" в своїй заяві посилається на те, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі - Фінансова інспекція) на IV квартал 2013 р., фінансовою інспекцією проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за період з 01.07.12 р. по 30.09.13 р., за результатами якої складено акт від 13.01.14р. №05-11/2, у зв"язку з чим на адресу Одеського порту надійшла вимога Фінансової інспекції від І 06.02.14 р. за № 15-05-23-14/1211 (далі - Вимога). Фінансовою інспекцією перевіреної правильності визначення вартості виконаних ТОВ ЛСВ-ТРЕЙД ЛТД» робіт було встановлено, що між Одеським портом та ТОВ «АСВ-ТРЕЙД ЛТД» були укладені Договори від 11.06.12 р. № КД-17262 та № КД-17263, предметом яких є ремонт вагів автомобільних електромеханічних. В порушення п.п. 1.4.2, 1.4.7, 3.3.9 ДБН Д. 1.1-1-2000, внаслідок невірного застосування одиничної розцінки ПР13-8037 «Очищення поверхні конструкцій за допомогою гідроструйного апарату /залізобетонні конструкції пласкі/», склад робіт якої вже враховано одиничною розцінкою Е11 -6-2, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 12 262,13 грн., що призвело до завищення кредиторської заборгованості. Так, п.п. 1.4.2, 1.4.7, 3.2.1, 3.3.9 ДБН Д. 1.1-1-2000 та технічною частиною Збірника 11 Підлоги» ДБН Д. 2.2-11-99, до якої відноситься одинична розцінка Е11-6-2 «Улаштування гідроізоляції сумішшю «Консолід», а також складом робіт враховано роботи з очищення поверхні та вирівнювання поверхні, тому додатково враховувати в акті ф. КБ-2в одиничну розцінку ПР13-8037 «Очищення поверхонь конструкцій за допомогою гідро струминного апарата, залізобетонні конструкції пласкі» не потрібно. Одинична розцінка ПР-13-8037 є відомчою та відноситься до робіт з відновлення та ремонту антикорозійного захисту устаткування, будівельних конструкцій, трубопроводів та діючих аміакопроводів.

Таким чином, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" вважає, що встановлені Фінансовою інспекцією порушення під час встановлення ТОВ«АСВ-ТРЕЙД ЛТД» ціни договору №КД-17262 від 11.06.2012р. мають істотне значення для справи і тому це стало підставою для звернення до господарського суду Одеської області із даною заявою.

Дослідивши обставини заяви, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" не підлягає задоволенню, з наступних правових підстав.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За приписами ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Зі змісту ст.1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За приписами ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВГС України № 17 від 26.12. 2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" в своїй заяві посилається на те, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі - Фінансова інспекція) на IV квартал 2013 р., фінансовою інспекцією проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за період з 01.07.12 р. по 30.09.13 р., за результатами якої складено акт від 13.01.14р. №05-11/2, у зв"язку з чим на адресу Одеського порту надійшла вимога Фінансової інспекції від І 06.02.14 р. за № 15-05-23-14/1211 (далі - Вимога). Фінансовою інспекцією перевіреної правильності визначення вартості виконаних ТОВ ЛСВ-ТРЕЙД ЛТД» робіт було встановлено, що між Одеським портом та ТОВ «АСВ-ТРЕЙД ЛТД» були укладені Договори від 11.06.12 р. № КД-17262 та № КД-17263, предметом яких є ремонт вагів автомобільних електромеханічних. В порушення п.п. 1.4.2, 1.4.7, 3.3.9 ДБН Д. 1.1-1-2000, внаслідок невірного застосування одиничної розцінки ПР13-8037 «Очищення поверхні конструкцій за допомогою гідроструйного апарату /залізобетонні конструкції пласкі/», склад робіт якої вже враховано одиничною розцінкою Е11 -6-2, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 12 262,13 грн., що призвело до завищення кредиторської заборгованості.

Отже, посилання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на вищевикладені обставини які виникли після винесення рішення по справі не можуть бути нововиявленими обставинами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ТОВ «АСВ-ТРЕЙД ЛТД» як підрядник належним чином виконав свої обов'язки за договором №КД-17262 від 11.06.2012р., про що свідчать підписані (без зауважень) Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" як замовником довідка про вартість виконаних робіт від 06.08.2012р. та акт приймання виконаних підрядних робіт від 06.08.2012р..

На підставі наведеного суд вважає , що підстави для перегляду рішення від 18 листопада 2013 року у справі № 916/2110/13 за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ДП "Одеський морський торговельний порт" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18 листопада 2013 року у справі № 916/2110/13 за нововиявленими обставинами та залишення рішення господарського суду Одеської області від 18 листопада 2013 року у справі № 916/2110/13 без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державному підприємству "Одеський морський торговельний порт" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18 листопада 2013 року у справі № 916/2110/13 за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 18 листопада 2013 року у справі № 916/2110/13 - залишити без змін.

Суддя Літвінов С.В.