Ухвала суду № 38495546, 28.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2014 р. Справа№ 914/3829/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

Боржник: Комунальне підприємство “Стрийтеплоенерго”, м. Стрий, Львівська область

на дії органу державної виконавчої служби.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився

від ДВС: не з’явився

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання дій відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції неправомірними, визнання незаконною постанови відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2014 р. ВП № 42472512 і зобов’язання відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2013 р. у справі № 914/3829/13.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року розгляд скарги призначено на 28.04.2014 року.

Представники скаржника, боржника та державний виконавець в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, однак на адресу суду державний виконавець надіслав письмові заперечення на скаргу та клопотання про розгляду скарги без участі уповноваженого представника.

Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 25.03.2014 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42472512 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2013 р. у справі № 914/3829/13, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», так як боржником сплачено заборгованість в розмірі 91 033, 08 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2014 р. № 1255.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2014 р. ВП № 42472512 скаржник звернувся до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. У своїй скарзі скаржник просить визнати дії відділу державної виконавчої служби неправомірними та визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2014 р. ВП № 42472512 і зобов’язати виконавчу службу відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2013 р. у справі № 914/3829/13.

Скаржник вважає, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції стягнуто на дві тисячі гривень менше від суми, яку необхідно було стягнути, тому рішення суду, відповідно до якого видано наказ, виконане не в повному обсязі і як наслідок 25.03.2014 р. незаконно винесено постанову ВП № 42472512 про закінчення виконавчого провадження. Додавши в арифметичний спосіб суми, зазначені в наказі від 23.12.2013 р. у справі № 914/3829/13, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача вбачається, що заборгованість складає 93 033, 08 грн., а не 91 033, 08 грн. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови державний виконавець посилається на платіжне доручення від 20.03.2014 р. № 1255, яким боржником перераховано на рахунок стягувача - Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” лише 91 033, 08 грн., що є меншою на дві тисячі гривень від суми, яку необхідно було стягнути.

Боржник в судове засідання не з’явився, письмових пояснень щодо скарги суду не надав.

Державний виконавець в засідання суду не з’явився, проте на адресу суду скерував письмові заперечення на скаргу в яких просив відмовити у її задоволенні з підстав, що відповідно до п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Оскільки, в наказі Господарського суду Львівської області та в рішенні суду від 10.12.2013 р. було зазначено суму, що підлягала стягненню - 91 033, 08 грн. і даний виконавчий документ відповідав вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на вищевказану суму.

Крім того, самим стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження було зазначено суму, що підлягала стягненню з боржника - 91 033, 08 грн.

20.03.2014 р. боржником сплачена заборгованість в розмірі, зазначеному у виконавчому документі, що підтверджується платіжним дорученням № 1255, тому 25.03.2014 р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»

Розглянувши скаргу та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2013 р. у справі № 914/3829/13, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” 91 033, 08 грн., з яких: 63 934, 77 грн. 3% річних; 27 275, 23 грн. інфляційні втрати та 1 823, 08 грн. судовий збір.

23.12.2013 р. на виконання рішення господарського суду виданий наказ про примусове виконання рішення, який скеровано стягувачу.

Стягувачем 12.03.2014 р. у відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області подано заяву про відкриття виконавчого провадження в якій стягувач просив стягнути на свою користь 91 033, 08 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 13.03.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області щодо стягнення з боржника вищевказаної суми.

25.03.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», так як боржником сплачено заборгованість в розмірі 91 033, 08 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2014 р. № 1255.

Приписами статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне повне виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що рішення Господарського суду Львівської області, яким присудженно до стягнення з боржника на користь стягувача суми в розмірі 91 033, 08 грн., було виконано боржником повністю, тому державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Щодо твердження скаржника про те, що заборгованість боржника перед ним складає 93 033, 08 грн., а не 91 033, 08 грн., то суд зазначає наступне.

10.04.2014 р. на адресу суду поступила заява скаржника - Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду та в наказі, в якій скаржник просив у резолютивній частині рішення та в тексті наказу виправити загальну суму заборгованості з « 91 033, 08 грн.» на « 93 033, 08 грн.», оскільки додавання сум 3 % річних, інфляційних втрат та судового збору, з яких складається належна до стягнення сума, дає результат 93 033, 08 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду та в наказі була задоволена в частині виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 10.12.2013 р.

10.04.2014 р. заяву в частині виправлення арифметичної помилки у наказі про примусове виконання рішення від 23.12.2013 р. судом призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2014 р. у справі № 914/3829/13 відмовлено стягувачу (Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”) у виправленні арифметичної помилки в наказі про примусове виконання рішення від 23.12.2013 р., у зв’язку з тим, що вказаний наказ виконано, боржником сплачено заборгованість в розмірі 91 033, 08 грн., згідно платіжного доручення від 20.03.2014 р. № 1255, а оригінал наказу повернуто суду. Вирішено видати наказ про примусове виконання рішення, щодо стягнення з відповідача на користь позивача недостягнутої суми в розмірі 2 000, 00 грн., оскільки ухвалою суду від 10.04.2014 р. виправлено арифметичну помилку в резолютивній частині рішення від 10.12.2013 р., змінено (уточнено) загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача з « 91 033, 08 грн.» на « 93 033, 08 грн.». Наказ на виконання ухвали від 17.04.2014 р. скеровано на адресу стягувача 22.04.2014 р.

Таким чином, Господарським судом Львівської області вирішено питання про стягнення з боржника (Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго”) недостягнутої суми в розмірі 2 000, 00 грн. в порядку, передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” не обгрунтована та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Львівської області, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на постанову відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 25.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 42472512 відмовити.

Суддя Манюк П.Т.