Постанова № 38495513, 24.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2014 року № 826/2157/14

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Васильківтрансавто"

до Управління Укртрансінспекції у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Васильківтрансавто" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансінспекції у Київській області 12 лютого 2014 року № 026344 та № 026378 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на закони України "Про автомобільний транспорт", "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних потреб" та зазначає, що Управлінням Укртрансінспекції у Київській області протиправно застосовано штрафні санкції до Приватного підприємства "Васильківтрансавто", оскільки фактів відмови пасажирам у пільговому перевезенні, які мають право на таку пільгу відповідно до законодавства, встановлено не було. Також представник позивача вказує на те, що органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування не укладалися договори з Приватним підприємством "Васильківтрансавто" на перевезення пільгових категорій громадян на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Закону України "Про автомобільний транспорт" та зазначила, що Управлінням Укртрансінспекції у Київській області правомірно та в межах своїх повноважень застосовано до Приватного підприємства "Васильківтрансавто" адміністративно-господарський штраф, оскільки водії автоперевізника безпідставно відмовили в пільговому перевезенні пасажирів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Управління Укртрансінспекції у Київській області від 12 лютого 2014 року № 026378 за порушення абзацу другого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано до Приватного підприємства "Васильківтрансавто" адміністративно-господарський штраф у розмірі 170 грн.

Постановою Управління Укртрансінспекції у Київській області від 12 лютого 2014 року № 026344 за порушення абзацу другого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано до Приватного підприємства "Васильківтрансавто" адміністративно-господарський штраф у розмірі 170 грн.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 3 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно частини сьомої статті 6 Закону № 2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства).

Пунктом 7 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті встановлено, що Укртрансінспекція реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Згідно статті 37 Закону № 2344-ІІІ пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2013 року на підставі завдання на перевірку від 16 грудня 2013 року № 022164 Управлінням Укртрансінспекції у м. Києві о 05:30 год. проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом - транспортним засобом марки Neoplan 117, номерний знак НОМЕР_1, що належить Приватному підприємству "Васильківтрансавто".

За результатами проведеної перевірки Управлінням Укртрансінспекції у м. Києві складено акт № 003591, яким встановлено порушення статті 37 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Трускавець-Київ водій ОСОБА_1 безпідставно відмовив в пільговому перевезенні пасажирів.

В акті вказано про те, що водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.

20 грудня 2013 року на підставі завдання на перевірку від 16 грудня 2013 року № 018151 Управлінням Укртрансінспекції у Львівській області о 09:10 год. проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом - транспортним засобом марки EOS E-2337 COACH, номерний знак НОМЕР_2, що належить Приватному підприємству "Васильківтрансавто".

За результатами проведеної перевірки Управлінням Укртрансінспекції у Львівській області складено акт № 000783, яким встановлено порушення статті 37 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: при здійсненні регулярного пасажирського перевезення водій ОСОБА_2 безпідставно відмовив у праві на пільгове перевезення ОСОБА_3, як учаснику бойових дій.

В акті водій зазначив про те, що підприємство заборонило перевезення пільговиків.

На підставі складених Управлінням Укртрансінспекції у м. Києві та Управлінням Укртрансінспекції у Львівській області актів перевірок, Управлінням Укртрансінспекції у Київській області винесені оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Згідно пункту 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначено порядок проведення рейдових перевірок.

Так, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Як вбачається з акту перевірки № 003591 від 17 грудня 2013 року, Управлінням Укртрансінспекції у м. Києві проведено перевірку о 05:30 год. транспортного засобу марки Neoplan 117, номерний знак НОМЕР_1, водій - ОСОБА_1.

Як вбачається з акту перевірки № 000783 від 20 грудня 2013 року, Управлінням Укртрансінспекції Львівській області проведено перевірку о 09:10 год. транспортного засобу марки EOS E-2337 COACH, номерний знак НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2.

Разом з тим, згідно дорожнього листа на 15-17 грудня 2013 року по маршруту Київ-Трускавець-Київ, перевезення пасажирів здійснювали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автобусі SETRA НОМЕР_3. Транспортний засіб прибув на Автовокзал "Київ" 17 грудня 2013 року о 05:00 год.

Згідно дорожнього листа на 19-21 грудня 2013 року по маршруту Київ-Трускавець-Київ, перевезення пасажирів здійснювали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на автобусі ЕОS НОМЕР_2. Транспортний засіб прибув на АВ "Трускавець" 20 грудня 2013 року о 08:20 год. та о 09:10 транспортний засіб заїхав у гараж.

Як вбачається з довідки начальника АВ "Київ", 17 грудня 2013 року на АВ "Київ" по рейсу № 893/894 на міжобласному маршруті Київ-Трускавець-А/П Бориспіль прибув автобус марки SETRA-228DT, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В довідці також зазначено про те, що з АВ "Київ" відправляється та АВ "Київ" прибуває один рейс на день по міжобласному маршруту Київ-Трускавець-А/П Бориспіль, рейси 893/894, який обслуговує Приватне підприємство "Васильківтрансавто" самостійно.

Згідно довідки власника АВ "Трускавець" фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, автобус сполученням Київ-Трускавець, рейс № 893 20 грудня 2013 року прибув на автовокзал міста Трускавець Львівської області о 08:20 год.

Як вбачається з розкладу руху автобусів на маршруті Бориспіль-Київ-Трускавець, затвердженого заступником голови Державтотрансінспекції 4 грудня 2008 року, автобуси Приватного підприємства "Васильківтрансавто" прибувають на АВ "Київ" (рейс № 894) щоденно о 05:00 год. та відправляються о 05:05 год. Відправлення автобусів по рейсу № 893 відбувається з АВ "Київ" о 21:20 год. Автобуси Приватного підприємства "Васильківтрансавто" прибувають на АВ "Трускавець" о 08:05 год. (рейс № 893) та відправляються о 17:30 год. (рейс № 894).

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги доводи позивача відносно того, що працівники Управління Укртрансінспекції у м. Києві та Управління Укртрансінспекції у Львівській області на момент проведення рейдових перевірок (відповідно 17 грудня 2013 року о 05:30 год. та 20 грудня 2013 року о 09:10 год.) не могли встановити факт відмови пасажирам у пільговому перевезенні, які мають право на таку пільгу відповідно до законодавства, оскільки в дані години автобуси автоперевізника не перебували на АВ "Київ" та АВ "Трускавець".

Крім того, в акті перевірки Управління Укртрансінспекції у м. Києві відсутня інформація про особу, якій було відмовлено у в пільговому перевезенні та не вказано підставу, яка дає право особі на пільговий проїзд.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 не здійснював перевезення пасажирів з використанням транспортного засобу марки Neoplan 117, номерний знак НОМЕР_1 17 грудня 2013 року по маршруту Київ-Трускавець-Київ та не перебував на АВ "Київ" 17 грудня 2013 року.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про відмову водіїв Приватного підприємства "Васильківтрансавто" у здійсненні пільгового перевезення пасажирів.

Відносно доводів позивача про те, що Приватне підприємство "Васильківтрансавто" не повинно здійснювати пільгове перевезення пасажирів в зв'язку з відсутність укладеного договору з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на перевезення пільгових категорій громадян на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, суд зазначає про наступне.

Статтею 29 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Відповідно до частини четвертої статті 37 Закону № 2344-ІІІ види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги доводи позивача відносно того, що пільгове перевезення пасажирів автоперевізник зобов'язаний здійснювати на підставі замовлення державного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Васильківтрансавто" неодноразово зверталося із листами до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Державного підприємства "Київпассервіс", в яких просило вжити заходів щодо врегулювання порядку здійснення перевезень пільгових категорій пасажирів та забезпечення компенсації автомобільним перевізникам збитків від цих перевезень.

Державне підприємство "Київпассервіс" за результатами розгляду звернень Приватного підприємства "Васильківтрансавто" надіслало звернення до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в яких просило розглянути питання щодо обмеження Приватним підприємством "Васильківтрансавто" перевезення пасажирів пільгових категорій.

Доказів розгляду звернень Державного підприємства "Київпассервіс" та Приватного підприємства "Васильківтрансавто" Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті та прийняття рішень за результатами їх розгляду, суду не пред'явлено.

Разом з тим суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи не є дослідження обставин щодо невжиття Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті заходів з метою врегулювання порядку здійснення перевезень пільгових категорій пасажирів Приватним підприємством "Васильківтрансавто".

Позивач наділений правом звернутися до суду з метою зобов'язання Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті розглянути звернення Приватного підприємства "Васильківтрансавто" та прийняти рішення за результатами їх розгляду.

При цьому, не врегулювання порядку здійснення перевезення пільгових категорій пасажирів не повинно порушувати прав громадян наданих Законом.

Разом з тим, з огляду на встановлені у суді обставини та враховуючи відсутність доказів відмови водіїв Приватного підприємства "Васильківтрансавто" у здійсненні пільгового перевезення пасажирів, суд приходить до висновку про неправомірність застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Васильківтрансавто" задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Київській області від 12 лютого 2014 року № 026344.

3. Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Київській області від 12 лютого 2014 року № 026378.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Васильківтрансавто" судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева