Ухвала суду № 38495145, 14.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2014 року

Справа № 808/1593/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Партнер-Груп ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Груп ЛТД» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

02.04.2014 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач дізнався про порушення свого права, з дня ознайомлення з довідкою про проведення зустрічної звірки (15.05.2013), проте адміністративний позов датований 27.02.2014, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України. Доказів поважності причин пропуску строку та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із вказаним позовом позивачем до суду не надано, у зв’язку з чим відповідач просить суд адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Груп ЛТД» залишити без розгляду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях на клопотання (вх. №14569 від 14.04.2014), зокрема зазначає, що податковий орган у своїх запереченнях на позов вказує, що висновки зустрічної звірки як і сама зустрічна звірка не є актом перевірки та не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та законні інтереси, що виключає можливість їх оскарження у відповідності до ст. 17 КАС України. Тому, позивач про порушення свого права дізнався саме з листа податкового органу №141/10/08-27-221117 від 07.02.2014, який був надісланий позивачу у відповідь на запит №61 від 03.02.2014. З урахуванням вищенаведеного позивачем не було пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом, у зв’язку з чим просить відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечує.

У судове засідання призначене на 14.04.2014 з’явився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, з підстав зазначених у письмових запереченнях та наполягав на задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі довідки №177/2214/36802782 від 30.04.2013 відповідачем до АІС «Податковий блок» (єдиної інформаційної бази органів доходів і зборів, до якої вносяться всі показники щодо платника податків, які задекларовані платником податків, так і за результатами звірок, перевірок, будь-яка інша податкова інформація) здійснено коригування сум податкового кредиту та податкових зобов’язань ТОВ «Партнер-Груп ЛТД» в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004», ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд 1» та ВАТ «Завод напівпровідників»

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження даного позову є безпідставне коригування в АІС «Податковий блок» даних податкової декларації позивача з податку на додану вартість за квітень 2012 року.

Судом встановлено, що про коригування показників податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року товариство дізналось з листа ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області №141/10/08-27-22-1117 від 07.02.2014 (вх. №23 від 14.02.2014).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, адміністративний позов поданий до суду 03.03.2014 (відповідно до відбитку штемпеля суду), а позивач дізнався про порушення свого права з 14.02.2014 (з моменту надходження листа №141/10/08-27-22-1117 від 07.02.2014 на адресу товариства), суд приходить до висновку, що позивачем не був пропущений шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз