Рішення № 38495099, 30.04.2014, Оболонський районний суд міста Києва

30.04.2014 Справа № 756/5909/14-ц

Справа пр. №2/756/2997/14

ун. №756/5909/14-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

Зокрема, ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" додає до матеріалів позовної заяви копію вимоги про усунення порушень умов кредитного договору. Проте, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази на підтвердження вручення чи невручення відповідачам вимоги про усунення порушень.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідачів за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0914 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:78:359:0022, шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що відповідно до п.4 іпотечного договору від 16.01.2008 року вартість вищезазначеної земельної ділянки на момент укладення договору становить 2773000,00 грн. Однак, в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження вартості предмета іпотеки.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 12.05.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук