Ухвала суду № 38493483, 24.04.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/15867/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/2325/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія справи: 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М і Крайник Н.П.

при секретарі Данилик І.І.,

з участю представника позивача Кравчука П.І., представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 грудня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ "Сотрнасіннєовоч" до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Галицьким районним судом міста Львова від 31 грудня 2013 року заяву представника Відкритого акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч" Кравчука Петра Івановича про забезпечення позову задоволено.

Вищевказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5.

Вважає, що оскаржувана ухвала про забезпечення позову винесена при неповному з"ясуванні обставин справи, за невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, які регулюють підстави, умови та порядок забезпечення позову, в зв"язку з чим просить таку скасувати.

Звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів в рахунок обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Також звертає увагу, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримано вимог ч.5 ст. 153 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі вжити заходи для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву представника Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ «Сортнасіннєовоч» Кравчука Петра Івановича про забезпечення позову та накладаючи арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, а саме: приміщень магазину площею 21, 3 кв.м., що знаходиться на вул.І.Франка 85 в м.Львові, зареєстрованого за Відкритим акціонерним товариством /ВАТ/ «Сортнасіннєовоч»; приміщення магазину площею 59,7 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_5, суд виходив з того, що існує небезпека незаконної реалізації майна із сторони відповідача, яка є предметом оспорювання у справі, а також невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що суд підставно вжив заходів для забезпечення позову, дотримавшись при цьому вимог закону, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не являються переконливими, жодним чином висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід відхилити, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 грудня 2013 року про забезпечення позову залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 грудня 2013 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.М.Курій

Н.П. Крайник