Рішення № 38493088, 24.04.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2014 р.Справа № 921/186/14-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Селянського фермерського господарства "Тюльпан", вул. Л. Українки, 36 А, м. Теребовля, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Аграрна біржа, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ (юридична адреса), вул. Копилівська, 67, корпус 5, м. Київ (фактична адреса)

до Аграрного фонду, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, вул. Князя Василька, 150, м. Теребовля, Тернопільської області

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

позивача: Никитюк Г.І. (довіреність № 19022014-1 від 19.02.2014 р.)

Калитчук О.М. (довіреність № 19022014-1 від 19.02.2014 р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

відповідача: представник Коритко І.І., довіреність № 387 від 23.04.14 р. 23.0.14 р.

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Селянське фермерське господарство "Тюльпан" вул. Л. Українки, 36 А, м. Теребовля, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Аграрного фонду вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.02.2014р., реєстровий номер 183 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 921/186/14-г/4 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Аграрну біржу вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ (юридична адреса), вул. Копилівська, 67, корпус 5, м. Київ (фактична адреса), в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 АДРЕСА_1, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції вул. Князя Василька, 150, м. Теребовля, Тернопільської області.

Ухвалою від 07.03.2014р. заяву б/н від 03.03.2014р. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, подану одночасно із позовною заявою, судом відхилено.

27.03.2014р. в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, подали клопотання б/н від 27.03.2014р. про приєднання до матеріалів справи перелічених у ньому документів та заяву б/н від 27.03.2014р. про здійснення технічної фіксації судового процесу, яка судом задоволена.

Представник відповідача в даному судовому засіданні подав письмові пояснення № 20-03 від 26.03.2014р., згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що оспорюваний виконавчий напис відповідає вимогам законодавства України (ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р.) і, відповідно, підлягає виконанню.

Представники позивача в судовому засіданні, що відбулося 10.04.2014р., подали додаткові доводи та міркування від 10.04.2014р., а також примірник заяви № 31032014-1 від 31.03.2014р. про надання копій документів, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання б/н від 10.04.2014р. про долучення перелічених у ньому документів та клопотання б/н від 10.04.2014р. про долучення до матеріалів справи розрахунку суми заборгованості.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 10.04.2014р. у канцелярію суду надіслала пояснення № 27/01-16 від 04.04.2014р. з переліченими у ньому додатками, у яких серед іншого зазначає, що вчинений нею виконавчий напис повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки відповідачем подані всі необхідні документи, що встановлюють безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Крім того, твердження Заставодавця про те, що зобов'язання по Контракту № 141 Ф ним не виконані з огляду на виникнення форс-мажорних обставин, у зв'язку з чим він звільняється від стягнення штрафних санкцій, вважає безпідставними, оскільки на момент вчинення виконавчого напису таких відомостей у неї не було.

24.04.2014р. в судовому засіданні представники позивача подали для долучення до матеріалів справи додаткові доводи та міркування від 24.04.2014р., у яких в якості додаткових обґрунтувань заявленого позову зазначають про те, що :

- посилання відповідача на те, що на виконання умов форвардного біржового контракту № 141 Ф від 08.02.2013р. СФГ "Тюльпан" міг задовольнити вимоги Аграрного фонду шляхом купівлі зерна відповідного класу у інших виробників, суперечить п. 2 "Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна", затвердженого Постановою Кабміну України №736 від 16.05.2007р., яким передбачено, що Аграрний фонд здійснює форвардні закупівлі зерна майбутнього врожаю;

- при вчиненні оспорюваного виконавчого напису від 11.02.2014р. нотаріусом не враховано вимоги п. 3.4. Договору застави від 13.02.2013р., яким встановлено обов'язок Заставодержателя у разі обрання позасудового способу звернення стягнення на предмет застави надіслати Заставодавцю письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, докази про що до заяви на вчинення виконавчого напису Аграрним фондом долучені не були;

- подані відповідачем приватному нотаріусу документи в підтвердження безспірності заборгованості боржника та встановлення прострочення зобов'язання на думку позивача жодним чином не підтверджують наявність саме безспірної заборгованості СФГ "Тюльпан" перед Аграрним фондом, реалізованої шляхом визнання позивачем існуючої заборгованості.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті поданого позову суду не надала, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою від 10.04.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене її представнику 17.04.2014р.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою від 10.04.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене її представнику 17.04.2014р.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача письмові пояснення по суті заявленого позову суду не надала, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою від 10.04.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене її представнику 16.04.2014р.

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 10.04.2014р. та на 24.04.2014 для надання можливості сторонам та третім особам подати витребувані судом документи та прийняти участь у розгляді даної справи.

Запис розгляду судової справи за заявою представників позивача №б/н від 27.03.2014р. здійснювався за допомогою програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду". Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119172LB27381.

Проте, у судовому засіданні, яке відбулося 24.04.2014р., запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів не здійснювався через відсутність електропостачання приміщення суду та проведення ремонтних робіт на електрощитових, у зв'язку з чим представниками позивача подано клопотання про розгляд справи без здійснення технічної фіксації судового процесу, проти якого не заперечив представник відповідача і яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- 08.02.2013р. між Селянським фермерським господарством "Тюльпан" (Продавець) та Аграрним фондом (Покупець) було укладено форвардний біржовий контракт № 141 Ф (надалі - Контракт) на закупівлю Аграрним фондом зерна, за умовами якого Продавець зобов'язався в порядку та на умовах даного контракту передати покупцю у власність товар пшеницю м'яку 2 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010 (далі - Товар), в кількості 760 тон в термін до 01.10.2013р., Покупець в свою чергу - прийняти Товар та оплатити його вартість, що становить 1 450 840 грн. (п. 1.1-1.5 Контракту);

- згідно п. 2.1 - 2.2 Контракту брокер-продавець поставляє брокеру-покупцю товар на базисі поставки Франко-склад Теребовлянський КХП, ПАТ, 48130, вул. Л.Українки, буд. 13, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, в термін до 01 жовтня 2013 р. Поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання-передачі товару на базисі поставки відповідно до умов цього Контракту ;

- Покупець упродовж 5 робочих днів з моменту укладання Контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) у розмірі 50 % вартості зерна, розрахованої на підставі мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення Контракту на поточний рахунок Продавця. Остаточний розрахунок здійснюється впродовж трьох робочих днів після поставки Товару відповідно до цього контракту, надання документів, передбачених п. 3.3, та виконання пункту 4.1 контракту (п. 5.1, п. 5.3 Форвардного біржового контракту № 141 Ф);

- у разі невиконання однією із сторін своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі (п. 6.7 Форвардного біржового контракту № 141 Ф);

- за невиконання Продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого Товару. У разі порушення Покупцем строків оплати, установлених п. п. 5.1 та 5.3 цього Контракту, Покупець сплачує пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період несвоєчасної оплати від вартості простроченого платежу. У разі виконання Покупцем п. 5.1 та невиконання Продавцем п. 2.1 цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків указаної вартості (п. 7.2, п. 7.5 , п. 7.6 Форвардного біржового контракту №141 Ф);

- у відповідності з п. 8.1 Контракту Сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань унаслідок непереборної сили (форс-мажор) за умови, що дані обставини сталися не з вини Сторін та безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов'язань;

- цей контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами та реєстрації на Аграрній біржі і діє до 31 грудня 2013 року (п. 10.3 Форвардного біржового контракту № 141 Ф).

З метою забезпечення в повному обсязі виконання взятих на себе зобов'язань за Форвардними біржовими контрактами №141 Ф від 08.02.2013р. та №142 Ф від 08.02.2013р. (надалі - Основний договір) між Аграрним фондом (надалі - Заставодержатель) та СФГ "Тюльпан" (надалі - Заставодавець) 13.02.2013р. укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 107;

- за умовами вказаного Договору застави у випадку порушення Заставодавцем умов укладених між сторонами 08.02.2013р. Форвардних біржових контрактів № 141 Ф та №142 Заставодержатель набуває переважне право отримати задоволення з товару (зерно, яке буде у власності Заставодавця на момент виконання зобов'язання за Основним договором. а також зерно, яке буде вирощено (зібрано) Заставодавцем на площі посіву 358,26637 га на полях №№2,9, 5, 1, розташованих на території Бурканівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, загальною вартістю 2 046 300 грн.) шляхом звернення стягнення на нього у встановленому чинним законодавством України порядку у разі невиконання або порушення Заставодавцем Основного договору або будь-яких умов цього Договору.

Відповідно до складених атестованою ДЦ "Украгростандартспецифікація" лабораторією Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області протоколів випробувань №88, 89, 90 від 09.09.2014р. пшениця , призначена для передачі Аграрному фонду на виконання умов Форвардного біржового контракту № 141 Ф, не відповідала вимогам технічної документації, що перешкодило СФГ "Тюльпан" виконати взяті на себе зобов'язання, передбачені даним Контрактом;

- причиною пошкодження сільськогосподарських культур на зазначених площах СФГ "Тюльпан" станом на 11.08.2013р. стали несприятливі погодні умови у 2012-2013р.р., що згідно висновку Торгово-промислової палати №2098/05-4 від 11.09.2013р. визнано форс-мажорними обставинами;

- згідно з п. 8.2 Контракту Сторона для якої склалися форс-мажорні умови повинна в строк до 5 днів повідомити іншу Сторону про настання і припинення обставин, які перешкоджають виконанню договірних зобов'язань;

- позивач - СФГ "Тюльпан" на виконання зазначених вимог Контракту листом №36 від 11.09.2013р. повідомив Аграрний фонд про неможливість виконання взятих на себе зобов'язань у зв'язку з виникненням форс-мажорних обставин, що підтверджується відміткою Аграрного фонду за вхідним номером 5229 від 11.09.2013р.;

- з огляду на неможливість виконання взятих на себе згідно з умовами Форвардного біржового контракту №141 Ф від 08.02.2013р. зобов'язань, СФГ "Тюльпан" повернуто Аграрному фонду 725 420 грн. авансу, що підтверджується копією платіжного доручення №391 від 16.09.2013р.;

- 18.10.2013р. Аграрним фондом на адресу позивача надіслано претензію-вимогу №41-05/2254 з вимогою поставки недопоставленої кількості продукції за Контрактом - пшениці 2 класу у кількості 760 тонн, у відповідь на яку СФГ "Тюльпан" згідно заперечення №2 на претензію - вимогу №25022014-1 від 25.02.2014р. повторно повідомило останнього (відповідача) про наявність форс-мажорних обставин, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань, про повернення авансового платежу в сумі 725420грн. та про його звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань, у відповідності до п. 8.1 Контракту;

- 11.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з посиланням на ст. 87 ЗУ "Про нотаріат " та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі вчинення виконавчих документів нотаріусів, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №183, згідно якого запропоновано звернути стягнення на користь заставодержателя - Аграрного фонду на зерно, яке є у власності заставодавця - СФГ "Тюльпан" в розмірі штрафу 20% у сумі 243 250 грн. 16 коп., штрафу 7% у сумі 85 137 грн. 56 коп., пені 0,1 у сумі 135 003 грн. 84 коп., борг за користування коштами у сумі 98 655 грн. 60 коп. Зерно передане в заставу Аграрному фонду за договором застави, посвідченим ОСОБА_2 13.02.2013р. за реєстровим №107, в якості забезпечення за Форвардним біржовим контрактом № 141 Ф від 08.02.2013р., строк поставки за яким настав 01.10.2013р. Період за який здійснюється стягнення: з 02.10.2013р. по 21.01.2014р.

Позивач, звертаючись до господарського з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.02.2014р., зареєстрований в реєстрі за № 183, посилається при цьому на те, що він (вказаний виконавчий напис) вчинений за відсутності для цього достатніх правових підстав, зокрема, за відсутності документа, який би свідчив про безспірність вимог до боржника - СФГ "Тюльпан".

Оцінивши зібрані у справі докази та керуючись нормами чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

- порядок вчинення виконавчих написів врегульовано главою 14 Закону України від 02.09.1993р. № 3425-XII "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про нотаріат"). Так, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. (ст. 87, ст. 88 Закон України "Про нотаріат");

- згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок) , встановлено:

- для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п. 1.1, п. 1.2 глави 16 Порядку) ;

- для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п. 2.1, п. 2.2 глави 16 Порядку );

- нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.5 Порядку).

В свою чергу, Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 визначено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме : при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається наступне :

- оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі документів, які не свідчать про безспірність вимог, оскільки при вчиненні 11.02.2014р. оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не були витребувані відомості та документи від боржника, а наданий Аграрним фондом розрахунок боргу є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до боржника;

- в процесі розгляду справи судом з'ясовано, що на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису між сторонами існував спір щодо звільнення СФГ "Тюльпан" від відповідальності за невиконання умов форвардного біржового контракту № 141Ф відповідно до п. 8.1 Контракту з огляду на наявність форс-мажорних обставин, підтверджених висновком Торгово-промислової палати №2098/05-4 від 11.09.2013р., про що свідчать лист №36 від 11.09.2013р. та заперечення №2 на претензію - вимогу №25022014-1 від 25.02.2014р. ;

- тобто, матеріали справи також підтверджують той факт, що на момент подання Аграрним фондом документів та вчинення нотаріусом виконавчого напису відомості про них (форс-мажорні обставини) відповідач мав, проте нотаріуса про їх існування не повідомив (про що не заперечив представник відповідача в судовому засіданні);

- згідно п. 3.4 Договору застави від 13.02.2013р. в разі обрання позасудового способу звернення стягнення на Предмет застави Заставодержатель зобов'язаний надіслати Заставодавцю письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання . Однак, як вбачається з переліку документів, долучених відповідачем до заяви на вчинення виконавчого напису №41-07/449 від 31.01.2014р. в підтвердження безспірності заборгованості боржника та встановлення прострочення виконання зобов'язання, заявником не доведено, а нотаріусом не витребувано докази в підтвердження факту надіслання такого повідомлення СФГ "Тюльпан".

З огляду на викладене, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем у вигляді суми штрафних санкцій та процентів, зазначеної у виконавчому написі, є безспірними вимогами.

Заперечення відповідача, викладені ним у письмових поясненнях № 20-03 від 26.03.2014р., не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують встановлених судом обставин та не доказують факту безспірності його вимог по розглядуваному Контракту, умовами якого сторони погодили звільнення від відповідальності у разі виникнення форс-мажорних обставин.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що :

- сторони погодили (п. 8.1 Контракту), що вони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажор) за умови, що дані обставини сталися не з вини сторін та безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов'язань;

- виникнення форс-мажорних обставин на площах СФГ "Тюльпан" підтверджується висновком Торгово-промислової палати №2098/05-4 від 11.09.2013р., а тому слід вважати, що Аграрний фонд не підтвердив належними доказами відповідність оспорюваного виконавчого напису від 11.02.2014р. вимогам чинного законодавства, відповідно позовні вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.02.2014р., реєстровий номер 183, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.02.2014р., реєстровий номер 183, вчинений на договорі застави від 13.02.2013р., укладеному між Селянським фермерським господарством "Тюльпан" (вул. Л. Українки, 36 А, м. Теребовля Тернопільської області, ідент. код 21152613) та Аграрним фондом ( вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, ідент. код 33642855), посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.02.2013р., реєстровий номер 107, таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Аграрного фонду, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, ідент. код 33642855 на користь Селянського фермерського господарства "Тюльпан", вул. Л. Українки, 36 А, м. Теребовля Тернопільської області, ідент. код 21152613 - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 30.04.2014р.

Суддя Н.М. Бурда