Ухвала суду № 38493033, 14.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/3866/13 14.04.2014

За заявою Приватного підприємства "Фріхост"проприйняття додаткового рішення у справі Господарського суду міста Києва № 910/3866/13за позовом Приватного підприємства "Кардинал"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1про Захист ділової репутації та спростування недостовірної інформаціїГоловуючий суддя Блажівська О.Є.

Суддя Дупляк О.М.

Суддя Чебикіна С.О.

обставини справи:

Приватне підприємство "Кардинал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Фріхост" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/3866/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року первісного відповідача - Приватне підприємство "Фріхост" в порядку ст. 24 ГПК України було замінено на належного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року позовні вимоги Приватного підприємства "Фріхост" задоволено частково.

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року відповідно до приписів ст.ст. 44, 49 ГПК України вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Кардинал" 3441,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Кардинал" в доход Державного бюджету України 100 грн. судового збору недоплаченого за вимогу немайнового характеру.

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Фріхост" з заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 910/3866/13, з мотивів того, що судом при винесенні рішення від 17.03.2014 року у даній справі не вирішено питання про відшкодування Приватному підприємство "Фріхост" вартості понесених ним витрат на правову допомогу в сумі 16290,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку. Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до абз. 2 п. 13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виноситься ухвала (стаття 86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, а також те, що вказаним рішенням суду вирішено питання щодо розподілу судових витрат, відтак доводи заявника - ПП "Фріхост" стосовного того, що Господарським судом міста Києва при вирішення спору та прийнятті рішення від 17.03.2014р. у справі № 910/3866/13 не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, щодо витрат на правову допомогу, понесених ПП "Фріхост" є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, а відтак суд відмовляє в задоволенні заяви ПП "Фріхост" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/3866/13.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству "Фріхост" у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 910/3866/13.

Головуючий суддя Блажівська О.Є.

Суддя Дупляк О.М.

Суддя Чебикіна С.О.