Ухвала суду № 38492482, 28.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року справа №805/2931/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі представника позивача Положенцевої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 805/2931/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформації про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення № 49 від 28.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.03.2014 року звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформації про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 28.01.2014 року № 49 (підпункт 1.1, 1.2 пункту 1) про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» номерного ресурсу: код транзитний 00-04-0 пункту сигналізації мережі СКС-7 у м.Київ; код транзитний 27-11-0 пункту сигналізації мережі СКС-7 у м.Харків та скасування дозволів на використання номерного ресурсу від 11.08.2009 року НР 004997 та від 11.08.2009 року НР 004998 та скасування підпункту 1.1, 1.2 пункту 1 рішення від 28.01.2014 року № 49 про вилучення номерного ресурсу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення про вилучення номерного ресурсу та скасування дозволів ТОВ є протиправним та підлягає скасуванню оскільки відповідно до ч. 7 ст. 70 Закону України дозвіл на використання номерного ресурсу підлягає скасуванню, а присвоєний номерний ресурс - поверненню за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, прийнятим відповідно до законодавства. Однак комісією не приймалося рішення про визнання недійсною ліцензії серії АВ № 421792 від 06.11.2008 року, на підставі якої було видано дозвіл від 11.08.2009 року НР 004997 та від 11.08.2009 року НР 004998.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засідання апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 32948249. Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру основними видами діяльності позивача визначено діяльність у сфері проводового зв'язку (КВЕД 61.10), будівництво споруд електропостачання (КВЕД 42.22), оптова торгівля електронним та телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; діяльність у сфері безпроводового зв'язку (КВЕД 61.20), інша діяльність у сфері електрозв'язку (КВЕД 61.90), консультування з питань інформатизації (КВЕД 62.02).

Позивач, як суб'єкт господарювання, що здійснює діяльність у сфері телекомунікації, отримав від Національної комісії з питань регулювання зв'язку України ліцензію на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м.Київ серії АВ № 421792 від 06 листопада 2008 року, термін дії - 5 років.

Національною комісією з питань регулювання зв'язку України на підставі рішення від 23.07.2009 року № 1608 та вказаної вище ліцензії виділено позивачу:

- код транзитний 00-04-0 пункту сигналізації СКС - 7 у м.Київ та видано дозвіл на використання номерного ресурсу 11.08.2009 р. НР 004997 (а.с.8);

- код транзитний 27-11-0 пункту сигналізації СКС - 7 у м.Харків та видано дозвіл на використання номерного ресурсу 11.08.2009 р. НР 004998 (а.с. 9).

11 квітня 2013 року відповідачем прийнято рішення № 203, пунктами 4.1-4.3. якого передбачено внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення як недійсних ліцензій, виданих товариству з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» (32948429, м. Донецьк), серії АВ № 421792 від 06 листопада 2008 року на надання послуг фіксованого міжміського телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м. Київ; серії АВ № 421793 від 6 листопада 2008 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України; серії АВ № 466241 від 22 червня 2009 року на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м.Київ та Харківської області. Підставою визнання недійсними виданих позивачу ліцензій відповідач визначив ч. 8 ст. 50 Закону України «Про телекомунікації», згідно якого, не переоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною (а.с. 10).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року по справі № 805/11264/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» м.Донецьк до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації м.Київ визнано протиправними та скасовано п.п 4.1, 4.2., 4.3. пункту 4 рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 203 від 11 квітня 2013 року (а.с. 11 - 14).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року по справі № 805/11264/13 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» м.Донецьк у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.15-17).

Зазначеною постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року по справі № 805/11264/13 встановлено, що позивачем було змінено місцезнаходження підприємства за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конєва, 4 - на адресу: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60. Відповідні зміни були внесені до статуту, статут у новій редакції зареєстрований 29 грудня 2012 року. Змінивши місцезнаходження, позивач був зобов'язаний у порядку, визначеному законодавством, у 30-денний термін звернутися до НКРЗІ з заявами про переоформлення ліцензій. Проте, у встановлений Законом термін позивач не звернувся до НКРЗІ, всупереч вимогам частини другої статті 50 Закону України «Про телекомунікації» не виконав обов'язку щодо переоформлення ліцензій. Лише 04.04.2013 року, з порушенням встановленого Законом України «Про телекомунікації» строку на 62 робочих дня, позивач подав до НКРЗІ відповідні заяви про переоформлення вищезазначених ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікації у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Тому ліцензії позивача серії АВ № 421793 від 06.11.2008 року, серії АВ № 421792 від 06.11.2008 року, серії АВ № 466241 від 22.06.2009 року згідно із Законом України «Про телекомунікації» є недійсними з моменту закінчення встановленого ч. 2 ст. 50 цього Закону тридцятиденного терміну для подання заяв на переоформлення ліцензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

28.01.2014 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, прийнято рішення № 49 Про регулювання номерного ресурсу. Відповідно до цього рішення (підпункт 1.1, 1.2 пункту 1) комісія вирішила вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» (32948249, м.Харків) номерний ресурс код транзитний 00-04-0 пункту сигналізації мережі СКС - 7) у м.Київ згідно з підпунктом 11.1.3 Положення (якщо відповідна ліцензія визнана недійсною). Дозвіл НКРЗ НР 004997 від 11.08.2009 року скасовано. Також вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» (32948249, м.Харків) номерний ресурс код транзитний 27-11-0 пункту сигналізації мережі СКС - 7) у м.Харків згідно з підпунктом 11.1.3 Положення (якщо відповідна ліцензія визнана недійсною). Дозвіл НКРЗ НР 004998 від 11.08.2009 року скасовано. Про вищезазначене рішення позивач дізнався з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, від 31.01.2014 року № 10-613/101.

З зазначеним рішенням позивач не погоджується в частині, яка його стосується.

Правову основу діяльності в сфері телекомунікації встановлено Законом України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (далі по тексту - Закон №1280). Вказаним законом визначені повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно частин 1, 2 статті 17 Закону № 1280 органом державного регулювання у сфері телекомунікацій є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Згідно п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України №1067/2011 від 23 листопада 2011 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

Пунктом 7 статті 42 Закону № 1280 встановлені види діяльності у сфері телекомунікації, що підлягають ліцензуванню, зокрема: 1) надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого; міжміського; міжнародного; 2) надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого; міжміського; міжнародного; 3) надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; 4) надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле - і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Статтею 50 Закону № 1280 визначено підстави та порядок переоформлення ліцензії. Так, відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті підставою для переоформлення ліцензії є зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1280 у разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати до НКРЗІ заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. Заява про переоформлення ліцензії подається в порядку, визначеному частиною першою статті 45.

Відповідно до частини восьмої статті 50 Закону № 1280 не переоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.

Дана норма є імперативною та не підлягає поширеному тлумаченню і виконується у зазначеній в ній спосіб.

Статтею 70 Закону № 1280 та пп. 11.1.3 Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, має право прийняти рішення щодо вилучення (повністю або частково) в оператора телекомунікацій номерного ресурсу у разі: якщо номерний ресурс або його частина не задіяні в терміни, встановлені в дозволі; якщо номерний ресурс використовується не за призначенням, у тому числі у разі незаконної передачі його іншим особам; якщо відповідна ліцензія анульована, визнана недійсною або закінчився термін її дії, або за заявою оператора телекомунікацій.

Крім того, ч. 7 ст. 70 Закону № 1280 передбачено, що дозвіл на використання номерного ресурсу підлягає скасуванню, а присвоєний номерний ресурс - поверненню за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, прийнятим відповідно до законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання апелянта на те, що відповідач не мав права приймати рішення № 49 від 28.01.2014 року, оскільки на цей момент не було прийнято рішення Донецьким апеляційним адміністративним судом по справі № 805/11264/13, в рамках якої оскаржувалося рішення НКРЗІ від 11.04.2013 року № 203 про внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення як недійсної ліцензії серії АВ № 421792 від 06.11.2008 року, виданої ТОВ «Дата.Тел», колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ліцензія серії АВ № 421792 від 06.11.2008 року, відповідно до якої було прийнято рішення НКРЗІ від 11.04.2013 року № 203 про внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення як недійсної, була недійсною в силу закону з моменту закінчення встановленого частиною другою статті 50 Закону № 1280 30-денного терміну для подання заяв на переоформлення.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на ту обставину, що судом першої інстанції при постановленні рішення по справі не було перевірено порядок прийняття відповідачем спірного рішення № 49 від 28.01.2014 року колегією суддів до уваги не приймається, оскільки порядок прийняття відповідачем спірного рішення позивачем в адміністративному позові не оскаржувався та не був предметом розгляду судом першої інстанції.

Крім того, оскарження рішення суб'єкта владних повноважень тільки за формальною обставиною, з підстави порушення порядку його прийняття не може бути підставою для його скасування, оскільки є фактичне встановлене порушення закону позивачем.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформації, по даній справі доведено правомірність прийняття рішення № 49 від 28.01.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлене судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 805/2931/14 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 805/2931/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 29 квітня 2014 року

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін