Ухвала суду № 38492397, 24.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2014 р. Справа № 3758/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Міндоходів у Харківській області, про скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Праймнет", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова №0002012301 від 01.04.2011 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 8715,50грн.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибули.

Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У судові засідання 10.04.2014 та 24.04.2014 позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивач не повідомив про причини неприбуття представника в судові засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд зазначає, що неприбуття представника позивача у судові засідання унеможливлює розгляд справи протягом строку, встановленого ч.1 ст.122 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судові засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Міндоходів у Харківській області, про скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников