Вирок № 38492048, 30.04.2014, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/1434/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі суду: головуючого судді Мізюка В.М., суддів Олексюк Т.І. та Масюк Л.О., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 42013270000000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України, українця, одруженого,

працюючого Кам'янським сільським головою

Сторожинецького району Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 4 КК України,

за участю: прокурора Кіореско А.С., адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На початку 2013 року громадянин ОСОБА_4 вирішив взяти в оренду земельну ділянку водного фонду (озеро), яка розташоване на території Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області для розведення риби та риболовлі. Дізнавшись про те, що вирішення питання про надання в оренду даної земельної ділянки відноситься до компетенції Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 вирішив звернутись з даного приводу до Кам'янського сільського голови ОСОБА_1

01 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Кам'янського сільського голови ОСОБА_1 з проханням надати йому в оренду земельну ділянку. В ході зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що, дійсно, на території с. Кам'яна знаходиться земельна ділянка водного фонду загальною площею 9,77 га (в тому числі під водою - 5.73 га, дамбою 3,47 га, сінокосом - 3,47 га, пасовищами - 0,02 га та болотами 0,43 га), однак в даний час вона перебуває в оренді, згідно договору оренди землі, укладеного 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном на 15 років, тобто до 2019 року.

Незважаючи на те, що дана земельна ділянка перебуває в законній оренді громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Кам'янський сільський голова ОСОБА_1, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, усвідомлюючи, що даний договір не може бути ним розірваний чи змінений без відома орендарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не маючи такої згоди від діючих орендарів, а зокрема від орендаря ОСОБА_6, переслідуючи мету одержання хабара, повідомив ОСОБА_4, що зможе надати особисто йому в оренду вказану земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,77 га, однак тільки при умові надання йому грошової винагороди - коштів в сумі 120 тисяч доларів США. При цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що в іншому випадку цю земельну ділянку в оренду той не отримає.

ОСОБА_4, вважаючи, що без волевиявлення та сприяння сільського голови він не зможе одержати земельну ділянку в оренду, був змушений погодитися на вказану пропозицію та повідомив ОСОБА_1, що хоче оглянути дане озеро, а також обговорити питання щодо оформлення оренди земельної ділянки з громадянином ОСОБА_7 На вказані умови ОСОБА_1 погодився.

Після цього під час подальших зустрічей, що мали місце 6 та 8 лютого 2013 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_7 оглянути земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,77 га та розпочати оформлення оренди шляхом оформлення договору суборенди від імені його дружини ОСОБА_5 чи шляхом оформлення оренди на ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та інші пропозиції. В кінцевому результаті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було прийнято рішення про те, що грошова винагорода, а саме хабар в сумі 120 тисяч доларів США, буде передана ОСОБА_1 лише у випадку безпосереднього надання Кам'янською сільською радою ОСОБА_4 даної земельної ділянки в оренду на 49 років.

Далі ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету щодо одержання грошової винагороди, достовірно знаючи, що згідно вимог ст. 134 Земельного кодексу України надання земельних ділянок водного фонду в оренду здійснюється на конкурентних засадах (земельних торгах), усвідомлюючи, що сесія Кам'янської сільської ради не має права розірвати договір оренди землі, укладений 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном на 15 років, тобто до 2019 року, без згоди на те ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не маючи на це згоди від орендаря ОСОБА_6, в порушення вимог ст. 30-32 Закону України «Про оренду землі», вирішив, зловживаючи своїм службовим становищем, підробити рішення сесії сільської ради, яка мала відбутись 14 лютого 2013 року, а саме внести до рішення Кам'янської сільської ради, крім рішень прийнятих сесією, завідомо неправдиві відомості щодо розірвання договору оренди землі, укладеного 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і прийняття рішення сесією щодо надання вищевказаної земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 та укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 від імені Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області терміном на 49 років, які на розгляд сесії виносити не планував.

Про можливість прийняття рішення щодо надання вищевказаної земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 та укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 безпосередньо від імені Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області терміном на 49 років ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7, при цьому вказавши їм, що у випадку надання вказаної земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 безпосередньо рішенням сільської ради на термін 49 років розмір хабара, тобто його винагороди, вже буде становити не 120 тисяч доларів США, а 130 тисяч доларів США, на що останні були змушені погодитись.

Після цього, переслідуючи мету - одержання коштів в сумі 130 тисяч доларів США від ОСОБА_4, ОСОБА_1 14 лютого 2013 року, перебуваючи в приміщенні Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, що розташована в с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 134 Земельного кодексу України, згідно яких надання земельних ділянок водного фонду в оренду здійснюється на конкурентних засадах (земельних торгах), в порушення вимог ст. 30-32 Закону України «Про оренду землі», не маючи згоди від діючого орендаря земельної ділянки ОСОБА_6, а маючи лише згоду на це одного орендаря ОСОБА_5, власноручно склав проект рішення Кам'янської сільської ради та дав вказівку спеціалісту-землевпоряднику сільської ради ОСОБА_8 надрукувати проект рішення Кам'янської сільської ради від 14 лютого 2013 року, згідно якого сільська рада вирішила внести зміни до договору оренди на земельну ділянку, укладеного 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом укладення сільською радою нового договору з ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку на 49 років, а договір оренди землі, який був заключений Сторожинецькою райдержадміністрацією з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважати таким, що втратив чинність, що нею і було зроблено.

14 лютого 2013 року о 15 годині відбулась сесія Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на якій вказаний проект рішення не розглядався. За наслідками розгляду порядку денного на сесії від 14 лютого 2013 року було прийнято рішення щодо внесення змін до сільського бюджету на 2013 рік та до договорів оренди на земельні ділянки на території с. Кам'яна в частині щодо зміни розміру орендної плати на існуючі договори оренди, укладені з мешканцями с. Кам'яна. При цьому на розгляд сесії питання щодо розірвання договору оренди землі укладеного 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном на 15 років, тобто до 2019 року, а також питання укладення нового договору оренди на дану земельну ділянку водного фонду площею 9,77 га з ОСОБА_4 не виносилось і на голосування не ставилось.

Після проведення даної сесії ОСОБА_1, цього ж дня, достовірно знаючи, що рішення щодо надання в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 9,77 га на 49 років сесією Кам'янської сільської ради не приймалось, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем дав незаконну вказівку спеціалісту-землевпоряднику ОСОБА_8, яка не була присутня на сесії, не знала які питання були прийняті сесію і не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_1, підготувати витяг з рішення №22-15/2013 від 14 лютого 2013 року Кам'янської сільської ради, згідно якого сільська рада вирішила внести зміни до договору оренди землі укладеного 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельну ділянку водного фонду, шляхом заключення з сільською радою нового договору з приватним підприємцем ОСОБА_4 на дану земельну ділянку водного фонду на 49 років, доручити сільському голові ОСОБА_1 заключити договір оренди з даним приватним підприємцем, після державної реєстрації заключного договору оренди, договір оренди землі, який був заключений з Сторожинецькою райдержадміністрацією вважати таким, що втратив чинність. Крім даного витягу з рішення, ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_8 також підготувати три екземпляри договору оренди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка надавалась в оренду ОСОБА_4 на 49 років відповідно до даного рішення №22-15/2013 від 14 лютого 2013 року сільської ради, яке містило завідомо неправдиві відомості.

Після підготовки спеціалістом - землевпорядником ОСОБА_8 витягу з рішення № 22-15/2013 від 14 лютого 2013 року Кам'янської сільської ради та трьох договорів оренди земельної ділянки згідно рішення №22-15/2013 від 14 лютого 2013 року Кам'янської сільської ради, що містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 15 квітня 2013 року, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні Кам'янської сільської ради, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що рішення про укладення договору оренди землі з ОСОБА_4, а також розірвання договору оренди землі укладеного 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сесією сільської ради не приймалось, діючи з метою одержання хабара, використовуючи свої повноваження на підписання правовстановлюючих документів від імені сільської ради, особисто підписав витяг з рішення №22-15/2013 від 14 лютого 2013 року Кам'янської сільської ради, який містив завідомо для нього неправдиві відомості, та три договори оренди землі, укладені між ним та ОСОБА_4 на земельну ділянку водного фонду площею 9,77 га терміном на 49 років, що також містили завідомо неправдиві відомості, щодо прийняття рішення сесії Кам'янської сільської ради про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 Після підписання вказаних документів ОСОБА_1 проставив на них гербову печатку Кам'янської сільської ради.

В подальшому ОСОБА_1, переслідуючи мету одержання хабара в сумі 130 тисяч доларів США, повідомив ОСОБА_4 про прийняття ним рішення щодо надання йому в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га та обумовив зустріч з ним на 15 лютого 2013 року.

15 лютого 2013 року біля 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_1 біля ресторану «Імас», що розташований в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області по вул. Шевченка, 64, перебуваючи разом з ОСОБА_1 в його автомобілі АУДІ 100, державний номер НОМЕР_1, одержав від ОСОБА_1 витяг з рішення Кам'янської сільської ради №22-15/2013 від 14 лютого 2013 року, який містив завідомо неправдиві відомості, а також три договори оренди на земельну ділянку водного фонду площею 9,77 га, після чого передав йому за виконання його дій щодо оформлення даних документів, обумовлений хабар в сумі 130 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1 039 090 грн., а ОСОБА_1 відповідно цей хабар одержав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 368 КК України, - (в редакції КК від 07.04.2011 року) - одержання хабара, а саме одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за кваліфікуючими ознаками: одержання хабара в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

Крім того дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 364 ч. 1 КК України - (в редакції КК від 21.02.2014 року) зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним та громадським інтересам.

Та дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, інше підроблення офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що дійсно в лютому місяці 2013 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням надати йому в оренду земельну ділянку. В ході розмови ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що, дійсно, на території с. Кам'яна знаходиться земельна ділянка водного фонду загальною площею 9,77 га (в тому числі під водою - 5.73 га, дамбою 3,47 га, сінокосом - 3,47 га, пасовищами - 0,02 га та болотами 0,43 га), однак в даний час вона перебуває в оренді, згідно договору оренди землі, укладеного 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном на 15 років, тобто до 2019 року, а також зазначив, що є можливість передати останньому землю, але вартість такої передачі оцінив в 120 тисяч доларів США, оскільки він вклав значні кошти з дружиною в облаштування ставка. ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію та згодом оглянув дане озеро, а також обговорив питання щодо оформлення оренди земельної ділянки з ОСОБА_7 та на вказані умови ОСОБА_1 погодився, а саме, що за 120 тисяч доларів США буде безпосередньо надано Кам'янською сільською радою ОСОБА_4 земельну ділянку в оренду на 49 років та за додаткові кошти він займеться оформленням документів. Далі ОСОБА_5, написала заяву до сільської ради та рішенням сесії сільської ради від 14 лютого 2013 року розірвано договір оренди землі, укладений 18.10.2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і прийнято рішення сесією щодо надання вищевказаної земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 та укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 від імені Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області терміном на 49 років. Посилався на те, що дане рішення прийнято одноголосно депутатами та перед сесією сільської ради було опрацьовано земельною комісією. Зазначав, що дане рішення сільської ради та всі інші документи він взяв та передав їх ОСОБА_4 в власному автомобілі на якому приїхав в с. Мамаївці, та після передання останньому коштів, працівниками правоохоронних органів було здійснено його затримання.

Однак його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, зокрема:

По епізоду зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним та громадським інтересам.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працює спеціалістом - землевпорядником в Кам'янській сільській раді, та готувала проект рішення на розгляд сесії 14 лютого 2013 року, а саме земельні питання, щодо перезаключення договорів оренди по заявах ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на яких були відмітки сільського голови «На розгляд сесії сільської ради» та був підпис останнього. Даний проект рішення повинен був ґрунтуватися на висновках земельної комісії, яка має розглянути заяви в 20-тиденний термін до чергової сесії, а в той момент сесія була позачергова тому і строк в 20 днів не був дотриманий. Проект рішення вона готовила не з протоколу земельної комісії а з чорнових записів сільського голови ОСОБА_1 Заяви даних осіб не були зареєстровані так як вона не встигла їх зареєструвати, заяви ж другого орендаря ставка ОСОБА_6 в неї не було. Проте, що рішення дане є незаконним вона не знала оскільки отримала вказівку сільського голови ОСОБА_1 на його виготовлення, сама ж на засіданні земельної комісії не була відтак як і не була на сесії сільської ради 14 лютого 2013 року.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона з 2002 року працює секретарем Кам'янської сільської ради Сторожинецького району та одночасно являється депутатом даної сільської ради. Позачергова сесія на 14 люте 2013 року була скликана нею за ініціативою сільського голови ОСОБА_1, відповідно до розпорядження останнього від 01 лютого 2013 року згідно листа Строжинецької РДА про необхідність скликання сесії по питаннях перерахунків заборгованості з сільського бюджету а за ініціативою ОСОБА_1, як голови сільської ради (за його розпорядженням), ставились питання: про внесення змін до сільського бюджету, про внесення змін до договорів оренди земель водного фонду, про внесення змін до договорів оренди земель комерційного призначення. 14 лютого 2013 року на сесію сільської ради з'явилося 11 депутатів сільської ради, а саме крім неї на сесії були: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, а також і сам голова сільської ради ОСОБА_1

14 лютого 2013 року сесію розпочав сільський голова, було винесено три питання, всі вони голосувалися та були підтримані депутатами одноголосно. Перед голосуванням сільський голова зачитував питання та по кожному проводилося голосування. Проекти рішення були на столі в депутатів та кожен з них мав можливість ознайомитися. Протокол даної сесії вівся, але виготовленням його вона займається, після підписанням рішень сільським головою.

На даній сесії ОСОБА_1 розповідав депутатам, про те, який ставок, що знаходиться в оренді його дружини збитковий, та що нею під час оренди вклалися значні кошти на ремонт дамби та інше.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він являється головою земельної комісії та депутатом Кам'янської сільської ради Сторожинецького району. Через те, що сесія сільської ради була позачерговою тому було не дотримано 20-тиденнний термін розгляду заяв осіб. На сесію сільської ради яка відбулася 14 лютого 2013 року, земельною комісією розглядалися заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та його заява як орендаря одного із ставків. Земельна комісія налічує 6 осіб в той час крім нього на засіданні були присутні ОСОБА_15, ОСОБА_11 і ОСОБА_16, що складало кворум, всі заяви осіб було погоджено даною очолюваною ним комісією, оскільки схвалені перед цим землевпорядником та передані на сесійне слухання. ОСОБА_1 також був на земельній комісії, та на його запитання по договору оренди ставка ОСОБА_5 пояснив, що можна розривати даний договір оренди без згоди ОСОБА_6, та що вони роблять все правильно.

На сесії сільської ради дані заяви в окремому питанні були проголосовані пакетом та всіма депутатами одноголосно як і інші питання.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_16 надали аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_21, суду показав, що він являється членом земельної комісії та депутатом Кам'янської сільської ради Сторожинецького району та 14 лютого 2013 року біля 14 години 30 хвилин зайшов на засідання земельної комісії, яке проходило в кабінеті сільського голови. Зі всіма заявами члени земельної комісії погодилися, чи була заява ОСОБА_4 не пам'ятає. Був на сесії сільської ради 14 лютого 2013 року від початку до кінця і тільки один раз виходив, та щоб розглядалося питання розірвання договору оренди ставка з орендарем ОСОБА_5 то цього підтвердити не може оскільки таке питання не ставилося і він за нього не голосував. Сам проект рішення сільської ради після голосування 14 лютого 2013 року він не бачив і йому останній для ознайомлення не надавався.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона являється депутатом Кам'янської сільської ради Сторожинецького району та 14 лютого 2013 року була присутня на сесії сільської ради. Вона не чула, як оголошувалися заяви сільським головою, не читала проект рішення та не бачила останній, не голосувала за питання виділення ставка, що був в оренді ОСОБА_5, претензій в неї ніяких не було і немає.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він являється депутатом Кам'янської сільської ради Сторожинецького району та 14 лютого 2013 року був присутнім на сесії сільської ради, хоча запізнився на 20 хвилин. Які питання ставилися не пам'ятає, хоча підтвердив те, що за кожне питання голосували окремо, голосували всі присутні.

Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16 та ОСОБА_23 надали аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_22

Свідки ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, не були присутні на сесії сільської ради 14 лютого 2013 року.

По епізоду службового підроблення, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, інше підроблення офіційних документів.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він мав бізнес з ОСОБА_5, а саме він з останньою орендували ставок в с. Кам'янської сільської ради Сторожинецького району. Оскільки на початку їх співпраці ставок був запущений то він потратив свої кошти в сумі близько 4000 доларів США на приведення ставка в добрий стан. В подальшому по усній домовленості між ним та дружиною сільського голови, остання повинна була займатися ставком, сплачуючи оренду та інші вживати дії, щодо його утримання. Між ними також була розмова про те, що орендований ними ставок не приносить бажаних прибутків і при наявності особи, яка б зацікавилася водним об'єктом передати ставок. Доручення на вчинення дій по розпорядження ставка він не давав та ніяких претензій до ОСОБА_5, в нього на той час та і на даний час немає. Він змінив адресу проживання та контактні телефони, а тому при відчужуванні ставка ОСОБА_5 не змогла його знайти. Він же втратив інтерес до ставка та доля останнього його не цікавила а сумніву, що до повернення вкладених ним коштів в ставок в нього немає і не було.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що до нього звернувся ОСОБА_4 з пропозицією взяти в оренду озеро на території с. Кам'яна, для подальшого вирощування риби та облаштування навкруги ставу інфраструктури. ОСОБА_4 пояснив йому, що він мав бесіду з сільським головою, який з його слів розпоряджається даним водним об'єктом та за його послуги потрібно сплатити 120 тисяч доларів США. Після зустрічей з сільським головою вони разом домовилися про всі умови договору, та обговорили обставини, за якими ставок брався в оренду на 49 років, а не в суборенду як запропонував ОСОБА_1, але вже за 130 тисяч доларів США. За даною усною домовленістю ОСОБА_1 повинен був виготовити всі документи на ставок та передати йому. ОСОБА_4 запропонував звернутись до прокуратури оскільки по закону ставок надається безоплатно на конкурсній основі, а не за гроші. Що і було зроблено та при передачі документів ОСОБА_1 його було затримано.

По епізоду одержання хабара, а саме одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за кваліфікуючими ознаками: одержання хабара в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що відпочиваючи в Сторожинецькому районі він чув що неподалік є закинуте озеро на території с. Кам'яна. Вважаючи, що в Кам'янській сільській раді, йому зможуть надати інформацію, щодо можливості взяття в оренду даного озера, звернувся 01 лютого 2013 року до сільського голови ОСОБА_1, з питанням про процедуру надання. ОСОБА_1 було йому роз'яснено, що даний ставок знаходиться в оренді його дружини ОСОБА_5 та ще однієї людини, як згодом виявилося ОСОБА_6, і договір закінчується в 2019 році. Однак ОСОБА_1 запропонував йому, що зможе особисто зайнятися питанням оренди даної ділянки водного фонду, за винагороду в розмірі 120 тисяч доларів США.

Таких коштів в нього не було та він сказав сільському голові ОСОБА_1, що знає людину, яка має такі кошти - ОСОБА_7 та вони в двох 6 та 8 лютого 2013 року їздили на пожежному автомобілю дивитися на ставок та домовилися про всі істотні умови їх договору про передання останнього в оренду на 49 років за 130 тисяч доларів США, відмовившись від пропозиції ОСОБА_1 отримати ставок у суборенди.

За даною домовленістю ОСОБА_1 повинен був виготовити всі документи та передати йому, а він повинен був передати за це гроші, що і було зроблено.

Будучи юристом він дослідив законодавство яке регулює дані відносини та з'ясував, що сільський голова незаконно вимагає в нього та в ОСОБА_7 дані кошти, а тому звернувся в прокуратуру. 15 лютого 2013 року він приїхав в прокуратуру та від слідчого отримав під розписку тринадцять пачок в яких були долари США купюрами по сто доларів США та передав оперативному співробітнику, який в свою чергу мав передати йому назад ці кошти вже безпосередньо біля кафе «Імас». Через деякий час він вийшов з приміщення прокуратури та на таксі приїхав на кільце біля автостанції де зустрівся з ОСОБА_1 В автомобілі останнього марки Ауді 100 він хвилин 10 ознайомлювався з документами, після чого вони вдвох на даному авто направилися до кафе «Імас». Біля даного кафе співробітник прокуратури передав йому гроші, а він в свою чергу передав їх ОСОБА_1 взамін на документи про оренду ставка. Після чого вийшов з даного автомобіля, а сільського голову затримали працівники спец служб.

Свідок ОСОБА_30 суду показала, що 15 лютого 2013 року вона проходили повз прокуратуру та була запрошена працівником даної установи в якості понятої, для огляду коштів. Їй були роз'ясненні її права як понятій, та продемонстровано 196 купюр доларів США, які світилися зеленим та синім кольорами та гроші на яких були надписи «сувенір». Надалі дані кошти та сувеніри були поміщені в пакет. Із за цікавості вона також перебула при передачі даних коштів в с. Мамаївці та бачила, як проводилося затримання і записували номери даних купюр та за допомогою відеокамери здійснювався запис даного дійства. Також зазначила, що разом з нею понятим був ще один чоловік якого вона до цього не бачила та не знає.

Не змогла пояснити той факт, що в протоколі огляду від 15 лютого 2013 року зазначено загальну кількість купюр в кількості 200 штук коли їй для огляду надали 196 штук.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що 15 лютого 2013 року він був понятим, при огляді автомобіля марки Ауді, в якому знаходилися кошти в сумі 130 тисяч доларів США, які оглядали на капоті даного авто. Він підписував всі необхідні документи та бачив, що проводився відеозапис всіх подій.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю доведена наступними дослідженими і проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 лютого 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 подав заяву, що підозрює голову Кам'янської сільської ради Сторожинецького району ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (Т.2 а.с. 13-15);

· довідкою про прийняття і реєстрацію заяви, відповідно до якої ОСОБА_4 слідчим в ОВС прокуратури Чернівецької області повідомлено, що подана ним заява про вимагання хабара головою Кам'янської сільської ради Сторожинецького району ОСОБА_1 від 07 лютого 2013 року прийнята 07 лютого 2013 року та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер № 42013270000000008 (Т.2 а.с. 16);

· договором оренди землі від 18 жовтня 2004 року, відповідно до якого між Сторожинецькою РДА та громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном на 15 років, тобто до 2019 року, передано в оренду земельні ділянки водного фонду загальною площею 9,77 га (Т.2 а.с. 25-26);

· протоколом огляду від 15 лютого 2013 року відповідно до якого слідчий в ОВС прокуратури Чернівецької області в присутності понятих, за участю начальника відділу УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, запропонував ОСОБА_4 видати грошові кошти, що були при ньому, а останній погодився та видав купюри номіналом по 100 доларів США з номерами та серіями: FВ21825258А, СВ47264214В, АВ63229525Р, FL34603567С, FF26094247А, FL16458466В, КВ48412697С, КD68278258А, КВ10912117F, НВ45584527Q, КG15093456А, КВ67097100D, НВ96611621I, КВ08468012С, КВ98689397К, КВ98689398К, НВ24755947М, КВ49622552І, КН36069601А, НК01528592С, КВ82523157І, KG06466297B, НВ42176407В, КК54796583А, KB88580329F, KB88580235F, KB88580333F, KB88580328F, KB88580332F, HF30817325A, КВ57169786Н, НА97592879А, КВ50801572І, KF09769067A, КВ89592837А, KB25673944J, НС28034955В, KB30163057D, KL47224832B, КВ25776996І, КВ93114753J, НС91825390А, НВ79408843М, HF49795717D, KL40437634A, KG05248213B, HL94367225D, KB69680843D, НК94033502С, КВ77868207В, KG09854788A, KF70954449A, HF77125256E, KB10912115F, KB10912116F, НВ03126392P, HB53797935R, KF86994950A, KG06466296B, KG06466288B, KG06466299B, KF51124852A, HA24465967A, KB52256781D, HK88862589C, HF91089255C, HL70664124F, KB96736852K, KB48291761D, KD57592490A, HB64303740M, HB79798482G, KB18303505D, CF86526667A, KB61414179G, KB93250217D, KB49887295E, KF15861267A, KB08719049A, HB55069221G, FH44773452A, КЕ35367648A, KF05595454A, CB21745414E, HB03126391P, KL58021824B, KB20375635J, FF41313764B, FL08367029A, KB03438803K, KF11885750C, KA31080827A, HL94749524E, HL34648772E, HF88358895B, FB10143634C, FB10143636C НА58561639А, HD51454907В, FL46610267A, КL70174643А, FK17847997F, HL18364873F, KB83010056D, KB49874192D, KВ15192862К, НВ27720587Е, КВ56479919К, KD30293919B, KL00284179C, НЕ51572565С, DB93659970A, КВ34792401В, KB72243199L, КС41934660А, KD32172548A, AB42650249R, HD66387408A, KB77763530J, КС13129909А, KB12748102F, НК49990737С, KF36842946B, СВ68436881А, КС43881806В, HB45723589L, KD17770148A, АВ04971346І, НВ79828477Р, KF06494461B, КА55790195А, КВ50320490Е, КВ93130845А, НВ19967829І, КВ97733511Н, КІ03386228А, КВ44027274В, HL40555033G, КІ04704422А, HB14907544N, KD30293920B, НВ39862465М, KB15600305I, KE 94236069А, КВ94682704Н, КВ94682705Н, КВ94682706Н, КВ94682707Н, KB94682708Н, КВ94682710Н, КВ96190105І, КВ96190104І, КВ96190103І, КВ12159084А, HB18953284Q, DB89539988B, KH17994983А, КН17994985А, КЕ35167955В, КВ26928907А, HB97094966G, HB63999118Q, КН38069388А, HG35079509B, FJ26405632A, HE31855752D, HF33814130D, НЕ61329366В, KB51837281J, KF93969207B, KF93812844В, KF93812841B, КВ94682711Н, КВ94682712Н, КВ94682713Н, КВ94682714Н, КВ94682715Н, КВ94682716Н, КВ73183736Н, КВ73183737Н, КВ73183738Н, KF93812878B, KF93812871B, KF93812859B, KF93812833B, KF78124158A, KD30293927B, KD30293940B, НА70738207А, НК05332964С, KD30293936B, KD30293937B, KD30293917B, KB 15600306I, KB15600307I, KB15600308I, KB15600309I, KB35321615I, HB06468269G, HB44699371B, на кожній зазначеній купюрі під час огляду в ультрафіолетових проміннях виявлено підкреслювання на зворотному боці під надписом «WE TRUST », які люмінісцирують відтінком синього кольору.

Крім того в ході огляду виданих ОСОБА_4 купюр встановлено наявність 1104(однієї тисячі сто чотирьох купюр) номіналом 100 доларів США з надписом на кожній «СУВЕНІР» без номерів та серій. На кожній зазначеній купюрі під час огляду в ультрафіолетових проміннях виявлено підкреслювання на зворотному боці під надписом «WE TRUST », які люмінісцирують відтінком синього кольору. Також у ОСОБА_4 виявлено дві купюри номіналом по 200 гривень з наступними номерами та серіями: ЄЖ 7997025, ВЖ 4992246, дві купюри номіналом по 100 гривень з наступними серіями та номерами: ГЦ 7361517, ВЙ 1497218, дві купюри номіналом по 50 гривень з наступними серіями та номера ВЦ 4722682, ЕЯ 9753960, одна купюра номіналом 5 гривень серія та номер ЗЕ 0276038. Після огляду вищевказані купюри повернуті ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 39-41);

· протоколом огляду із застосуванням відеозапису відеокамерами марки «Саnоn FS11» та «Samsung» від 15 лютого 2013 року проведеного в с. Мамаївці Кіцманського району, відповідно до якого слідчий в ОВС прокуратури Чернівецької області в присутності понятих, за участю начальника, заступника начальника, старшого оперуповноваженого відділу УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, оглянули автомобіль Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, який знаходився біля ресторану «Імас», що в с. Мамаївці вул.. Шевченко, 64 Кіцманського району, на паркові біля проїжджої частини, та в середині автомобіля знайдений пакет із дванадцятьма пачками перемотаними резинками та одна пачка розсипана в пакеті. При перерахунку коштів було виявлено працівниками міліції 196 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами та серіями зазначеними в протоколі огляду від 15 лютого 2013 року та наявність 1104 (однієї тисячі сто чотирьох купюр) номіналом 100 доларів США з надписом на кожній «СУВЕНІР» без номерів та серій (Т.2 а.с. 42-471);

· проглядаючи в судовому засіданні записи з ДВД-Р диску з надписом «Затримання та допит підозрюваного ОСОБА_1 15.02.2013 р.» (а.с. 47 Т. 4). Під час перегляду за допомогою комп'ютера встановлено, що на ньому записані комп'ютерні файли із записами оперативно-технічних заходів, а зокрема при відкритті комп'ютерного файлу під назвою «МОV001» відзняті дії які описані в протоколі огляду із застосуванням відеозапису відеокамерами марки «Саnоn FS11» та «Samsung» від 15 лютого 2013 року. При відкритті комп'ютерного файлу під назвою «МОV002» відзнятий допит ОСОБА_1 в кабінеті слідчого, роз'яснено останньому, його процесуальні права. ОСОБА_1 заперечував, будь-яку наявність в його діях складу інкримінованих йому злочинів, та дав пояснив обставин даної справи, які повністю збігаються з поясненнями які він дав в судовому засіданні при його допиті судом. При відкритті комп'ютерного файлу під назвою «МОV003» виявлено відзняте відео в якому ОСОБА_1 розповідає, що він переглянув файл з його відео допитом в якості підозрюваного, зауважень та доповнень в нього на той момент не виникало;

· протоколом огляду від 18 лютого 2013 року відповідно до якого слідчий в ОВС прокуратури Чернівецької області в присутності понятих, провів огляд грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 1300 купюр на загальну суму 130000 доларів США, переданих 15.02.2013 року ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_4, в якості хабара, які були вилучені під час огляду автомобіля Ауді 100, виявлено 196 купюр номіналом по 100 доларів США, які містять номера та серії: FВ21825258А, СВ47264214В, АВ63229525Р, FL34603567С, FF26094247А, FL16458466В, КВ48412697С, КD68278258А, КВ10912117F, НВ45584527Q, КG15093456А, КВ67097100D, НВ96611621I, КВ08468012С, КВ98689397К, КВ98689398К, НВ24755947М, КВ49622552І, КН36069601А, НК01528592С, КВ82523157І, KG06466297B, НВ42176407В, КК54796583А, KB88580329F, KB88580235F, KB88580333F, KB88580328F, KB88580332F, HF30817325A, КВ57169786Н, НА97592879А, КВ50801572І, KF09769067A, КВ89592837А, KB25673944J, НС28034955В, KB30163057D, KL47224832B, КВ25776996І, КВ93114753J, НС91825390А, НВ79408843М, HF49795717D, KL40437634A, KG05248213B, HL94367225D, KB69680843D, НК94033502С, КВ77868207В, KG09854788A, KF70954449A, HF77125256E, KB10912115F, KB10912116F, НВ03126392P, HB53797935R, KF86994950A, KG06466296B, KG06466288B, KG06466299B, KF51124852A, HA24465967A, KB52256781D, HK88862589C, HF91089255C, HL70664124F, KB96736852K, KB48291761D, KD57592490A, HB64303740M, HB79798482G, KB18303505D, CF86526667A, KB61414179G, KB93250217D, KB49887295E, KF15861267A, KB08719049A, HB55069221G, HB03126391P, KL58021824B, KB20375635J, FF41313764B, FL08367029A, KB03438803K, KF11885750C, KA31080827A, HL94749524E, HL34648772E, HF88358895B, FB10143634C, FB10143636C НА58561639А, HD51454907В, FL46610267A, КL70174643А, FK17847997F, HL18364873F, KB83010056D, KB49874192D, KВ15192862К, НВ27720587Е, КВ56479919К, KD30293919B, KL00284179C, НЕ51572565С, DB93659970A, КВ34792401В, KB72243199L, КС41934660А, KD32172548A, AB42650249R, HD66387408A, KB77763530J, КС13129909А, KB12748102F, НК49990737С, KF36842946B, СВ68436881А, КС43881806В, HB45723589L, KD17770148A, АВ04971346І, НВ79828477Р, KF06494461B, КА55790195А, КВ50320490Е, КВ93130845А, НВ19967829І, КВ97733511Н, КІ03386228А, КВ44027274В, HL40555033G, КІ04704422А, HB14907544N, KD30293920B, НВ39862465М, KB15600305I, KE 94236069А, КВ94682704Н, КВ94682705Н, КВ94682706Н, КВ94682707Н, KB94682708Н, КВ94682710Н, КВ96190105І, КВ96190104І, КВ96190103І, КВ12159084А, HB18953284Q, DB89539988B, KH17994983А, КН17994985А, КЕ35167955В, КВ26928907А, HB97094966G, HB63999118Q, КН38069388А, HG35079509B, FJ26405632A, HE31855752D, HF33814130D, НЕ61329366В, KB51837281J, KF93969207B, KF93812844В, KF93812841B, КВ94682711Н, КВ94682712Н, КВ94682713Н, КВ94682714Н, КВ94682715Н, КВ94682716Н, КВ73183736Н, КВ73183737Н, КВ73183738Н, KF93812878B, KF93812871B, KF93812859B, KF93812833B, KF78124158A, KD30293927B, KD30293940B, НА70738207А, НК05332964С, KD30293936B, KD30293937B, KD30293917B, KB 15600306I, KB15600307I, KB15600308I, KB15600309I, KB35321615I, HB06468269G, HB44699371B, на кожній зазначеній купюрі під час огляду в ультрафіолетових проміннях виявлено підкреслювання на зворотному боці під надписом «WE TRUST », які люмінісцирують відтінком синього кольору. Крім того в ході вилучених копюр встановлено наявність 1104 (однієї тисячі сто чотирьох купюр) номіналом 100 доларів США з надписом на кожній «СУВЕНІР» без номерів та серій. На кожній зазначеній купюрі під час огляду в ультрафіолетових проміннях виявлено підкреслювання на зворотному боці під надписом «WE TRUST », які люмінісцирують відтінком синього кольору (Т.2 а.с. 48-50);

· рішенням Кам'янської сільської ради Сторожинецького району № 22-15/2013 від 14 лютого 2013 р. «Про внесення змін до договорів оренди землі на земельну ділянку водного фонду та заключення нових договорів оренди», за яким внесено зміни до договору оренди землі на земельні ділянки водного фонду шляхом заключення нового договору з приватним підприємцем ОСОБА_4 на земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,77 га та з іншими підприємцями інших ділянок (Т.2 а.с. 93-94);

· договором оренди землі від 15 лютого 2013 року відповідно до якого між Кам'янською сільською радою Сторожинецького району в особі сільського голови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 терміном на 49 років (договором оренди землі від 18 жовтня 2004 року, укладеного між Сторожинецькою РДА та громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачено оренду тільки на 15 років, тобто до 2019 року), передано в оренду земельні ділянки водного фонду загальною площею 9,77 га (Т.2 а.с. 95-96);

· протоколом обшуку від 15 лютого 2013 року службового кабінету сільського голови с. Кам'яна, у ході якого вилучено: рішення Кам'янської сільської ради Сторожинецького району № 22-15/2013 від 14 лютого 2013 р. на двох аркушах в трьох примірниках, заяву ОСОБА_4, договір оренди землі від 18.10.2004 року,журнали реєстрації вхідної кореспонденції за 2011 - 2012 роки, книгу реєстрації вхідної документації з 01.01.2013 р., папку з написом скликання 14.02.13 та інше в тому числі два системних блоки , якими користувалися ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 124-130);

· протоколом огляду від 18 лютого 2013 року яким слідчий в ОВС прокуратури Чернівецької області при огляді встановив, що в договорі оренди землі від 15 лютого 2013 між Кам'янською сільською радою Сторожинецького району в особі сільського голови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 терміном на 49 років є підпис сільського голови та печатка а підпис ОСОБА_4 відсутній (Т.2 а.с. 179-180);

· листом головного управління Держземагенства у Чернівецькій області від 19 лютого 2013 року № 551/09/7-13, з якого вбачається, що рішення Кам'янської сільської ради Сторожинецького району № 22-15/2013 від 14 лютого 2013 «Про внесення змін до договорів оренди землі на земельну ділянку водного фонду та заключення нових договорів оренди» суперечать вимогам ст.ст. 30-32 Розділу V Закону України «Про оренду землі» оскільки договір оренди землі від 15 лютого 2013 року складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і підписаний лише ОСОБА_1 не має легітимності до його підписання сторонами та державної реєстрації(Т.2 а.с. 82-83);

· протоколом перегляду і прослуховування від 17 травня 2013 року в якому зафіксовані розмови фігурантів в кримінальному провадженню, а саме на оптичному компакт-диску «DVD+R», «Verbatim», інв.№76, при відкритті папки «УДСБЕЗ ОСОБА_1» встановлено наявність ще 4-х папок з файлами: « 2013-02-08», « 2013-02-12», « 2013-02-14», « 20132-02-15». При відкритті папки « 2013-02-08» виявлено два файли: « 130208_153003_010106» та « 130208_163107_005810». При відкритті файлу « 130208_153003_010106» встановлено, що там міститься фонограма розмови трьох чоловік тривалістю 01 година 01 хвилина 06 секунд та додається розшифровка розмов. При відкритті файлу « 130208_163107_005810» встановлено, що там міститься фонограма розмови трьох чоловік тривалістю 58 хвилин 10 секунд та додається розшифровка розмов.

При відкритті папки «2013-02-12» виявлено один файл: « 130212_133403_003532», та при відкритті останнього встановлено, що там міститься фонограма розмови двох чоловік тривалістю 35 хвилин 32 секунди з розшифровкою розмови.

При відкритті папки «2013-02-14» виявлено один файл: « 130214132648о0373545243», та при відкритті вказаного файла встановлено, що там міститься фонограма розмови двох чоловік тривалістю 03 хвилин 25 секунди з розшифровкою розмови.

При відкритті папки« 2013-02-15» встановлено наявність ще 2-х папок з назвами, а саме: «куртка», «свитр».

При відкритті папки «куртка» виявлено файл « 2013-02-15», при відкритті даного файлу виявлено відео файл: « 2013-02-15_131130_000942» тривалістю 06хв.12сек.

При відкритті папки «свитр» виявлено файл: « 2013-02-15», при відкритті даного файлу виявлено відео файл: « 2013-02-15_125647_002018_01» тривалістю 17хв.12сек.,

відео файл: « 2013-02-15 131705 000706 02» тривалістю 00хв.33сек., а також аудіофайл: « 130215 125751 002019» тривалістю 20 хв.19 сек.

При відкритті вищевказаних файлів, які містяться в папці « 2013-02-15» встановлено, що там містяться фонограма розмови двох чоловік. В результаті перегляду та прослуховування даних фонограм встановлено розмову наступного змісту яка відтворена.

На оптичному ком пакт-диску компакт-диску DVD+R «Verbatim» інв.№77 з розсекреченими матеріалами негласних слідчих(розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж міститься папка «Гідора_180213». При відкритті даної папки встановлено наявність папки з файлами, а саме: « 380502016932». При відкритті даної папки виявлено 313 файлів. З вказаних файлів здійснено прослуховування файлу: « 20130213_13-34-45_380502016932_25764».

При відкритті файлу «20130213_13-34-45_380502016932_25764» встановлено, що там міститься фонограма розмови трьох чоловік тривалістю 06хв.20сек. з розшифруванням розмови (Т. 3 а.с. 154 - 186);

· висновком комп'ютерно - технічної експертизи від 30 квітня 2013 року № 394-К, з якого вбачається, що на жорсткому диску Samsung HD 121IJ 120 Gb s/n «S0HSJ1QP300052» системного блоку, білого кольору з елементами сірого на лицевій панелі вилученого 15 лютого 2013 року у приміщенні Кам'янської сільської ради виявлено 6 файлів, що містять ключове слово «Купрій» та 12 файлів, що містять ключове слово «Гурскіс». А також було виявлено 4226 файлів форматів «*.dос; *.tmр; *.rtf; *.x1s; *.dot; *.docx;». Файлів форматів «*.оdt; *.ods; *.sxw; «*.хlsх», - не виявлено.

На жорсткому диску Hitachi HDS721616PLA380 160 Gb s/n «ZH13T8YN» системного блоку, білого кольору з інвентарним номером « 10480237», файлів що містять вищевказані ключові слова не виявлено. Також було виявлено 302 файли форматів «*.dос; *.tmр; *.rtf; *.x1s; *.оdt; *.ods; *.docx;». Файлів форматів - «*.dot; *.sxw; «*.хlsх» - не виявлено (Т. 3 а.с. 193- 197);

· протоколом огляду від 16 квітня 2013 року вбачається, що слідчий в кабінеті слідчого у період з 10 год 10 хв. до 10 год. 40 хв. у присутності понятих провів огляд лазерних дисків формату «DVD-R», типу «Verbatim», інв.№76, акт 2/643 від 11.04.2013 року та формату «DVD-R», типу «Verbatim», інв.№77, акт 2/645 від 11.04.2013 року (а. с. 151 Т. 3);

· з дослідженого в судовому засіданні лазерного диску формату «DVD-R», типу «Verbatim», інв.№76, акт 2/643 від 11.04.2013 року. Під час перегляду за допомогою комп'ютера встановлено, що на ньому записані комп'ютерні файли із записами легалізованих матеріалів негласної слідчої дії - аудіо -, відео контролю особи, а саме матеріали оперативно-технічних заходів від 8.02.2013 року, від 12.02.2013, від 13.02.2013 року, від 14.02.2013 року, від 15.02.2013 року, а зокрема комп'ютерні файли із записом розмов щодо передачі хабара ОСОБА_1, а також із записом самого факту передачі хабара ОСОБА_1;

· з дослідженого в судовому засіданні лазерного диску формату «DVD-R», типу «Verbatim», інв.№77, акт 2/645 від 11.04.2013 року. Під час перегляду за допомогою комп'ютера встановлено, що на ньому записані комп'ютерні файли із записами легалізованих матеріалів негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а зокрема комп'ютерні файли із записом телефонних розмов ОСОБА_1;

· належним доказом добутим під час слухання справи суд вважає також протокол дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 14 лютого 2014 року та стенограму до нього, з яких вбачається, що предметом дослідження є ДВД - диск Verbatim №130-т, на якому міститься інформація, здобута під час проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного номеру телефону - НОМЕР_3, який належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, депутат Кам'янської сільської ради Сторожинецького району, прож. по АДРЕСА_2. В ході дослідження інформації, яка міститься на вказаному ДВД-диску, виявлений файл розмови, який має значення для кримінального провадження. При відкритті файлу який має найменування « 20130423 17-16-16_380954279356 2726953». Поряд із вказаним аудіо файлом міститься папка із текстовою інформацією щодо здійсненого телефонного дзвінка. При відкритті вказаної папки із текстовою інформацією, встановлено інформацію наступного змісту а саме, що тривалість розмови -00:03:5, час. 17:16:16 23.04.2013, розмова була з ОСОБА_32 (яка являється абонентом № НОМЕР_2) також депутатом даної ради, в якій останні підтвердила факт , що питання по ставку який орендувала ОСОБА_5 не ставилося на голосування на сесії сільської ради та вони за нього не голосували (а.с. 62 Т. 4);

· протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 травня 2013 року встановлено вищевказану обставину, що міститься на ДВД - диск Verbatim №130-т всі інші розмови, які мали особи, щодо яких застосовувались такі дії проводилися по робочих, сімейних та інших питаннях (а.с. 143-144 Т. 1);

· з досліджених в судовому засіданні у зв'язку із зняттям грифу секретності доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №103 від 08.02.2013 р., клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо -, відео контроль особи № 102 від 07.02.2013 р., доручення на проведення негласних слідчих дій №107 від 08.02.2013 р., клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №104 від 08.02.2013 р., доручення на проведення негласних слідчих дій за №602 від 09.04.2013 р., вбачається, що слідчим в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_33 давались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій та заявлялися клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих дій на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, осіб які мають відношення до даної справи (а.с. 12-23 Т. 4);

· з досліджених в судовому засіданні доручення старшого прокурора відділу наглядової діяльності прокуратури Чернівецької області ОСОБА_34 від 08.02.2013 р. № 06/3-108 т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08 лютого 2013 р. встановлено, що перевірялися наміри ОСОБА_1 та інших осіб, щодо одержання хабара і здійснювався контроль за вчиненням злочину (а.с. 1-4 Т. 4);

·

Стосовно доказу - протоколу огляду грошових купюр, щодо їх кількості, суд вважає, що з урахуванням інших доказів та встановлених судом обставин, достатньо всіх інших досліджених доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, які на погляд суду є належними, що прямо підтверджують існування обставин винуватості ОСОБА_1 в вчиненні даного кримінального правопорушення та зібраними на досудовому слідстві відповідно до чинного законодавства та враховуючи помилкове твердження захисту про наявність очевидної їх недопустимості, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 КК України, (в редакції КК від 07.04.2011 року) - одержання хабара, а саме одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за кваліфікуючими ознаками: одержання хабара в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара, за ст. 364 ч. 1 КК України (в редакції КК від 21.02.2014 року) зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним та громадським інтересам та за ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, інше підроблення офіційних документів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду голови Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, тобто як службова особа, яка займає відповідальне становище, використав фактичні можливості свого посадового становища й за обставин, встановлених в судовому засіданні, одержав хабар у особливо великому розмірі за виконання дій під час здійснення своїх посадових обов'язків в інтересах третіх осіб.

Відносно ОСОБА_1, настає кримінальна відповідальність за одержання хабара особою, яка обіймає посаду голови Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, оскільки хабар дається їй за використання свого службового становища з метою впливу на позитивне вирішення питання про виділення земельних ділянок водного фонду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №5 «Про судову практику у справах про хабарництво», об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 368 КК полягає в одержанні хабара в будь-якому вигляді, оскільки виконання чи невиконання службовою особою відповідних дій перебуває за межами об'єктивної сторони даного злочину, відповідальність настає незалежно від того, до чи після вчинення цих дій було одержано хабар, був чи не був він обумовлений до їх вчинення, виконала чи не виконала службова особа обумовлене, збиралася чи ні вона це робити.

Якщо виконані службовою особою у зв'язку з одержанням хабара дії самі є злочинними (службове підроблення, зловживання владою чи службовим становищем тощо), вчинене належить кваліфікувати за сукупністю злочинів.

Із вище зазначеного випливає, що об'єктивна сторона злочину, інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 4 ст.368 КК України полягає в одержанні ним хабара у вигляді грошових коштів у сумі 130 тисяч доларів США за вирішення питання про надання ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки водного фонду, площею 9,77 га, яка перебуває на території Кам'янської сільської ради, оскільки дії ОСОБА_1, спрямовані на передачу земельної ділянки водного фонду виходять за межі об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, вони кваліфікуються за сукупністю злочинів - ч. 1ст.364, ч. 1 ст.366 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, те що один із даних злочинів відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд визнає як обставини які пом'якшують покарання.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :

визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, КК України і призначити покарання:

· за ч. 1ст. 364 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займати посади пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки та зі штрафом у розмірі семисот п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень;

· за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займати посади пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки;

· за ч. 4 ст. 368 (в редакції КК від 07.04.2011) у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права займати посади пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю зазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права займати посади пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки, зі штрафом у розмірі семисот п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити заставу.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат за проведення комп'ютерно-технічної експертизи судові витрати в розмірі 684,60 гривень на р/р 31117115700127 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 38053640, МФО № 856135, Кіцманське УК/Кіцманський район/21081100.

Речові докази по справі:

· витяг з рішення Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області № 22-15/2013 15 сесії 6 скликання від 14 лютого 2013 р. «Про внесення змін до договорів оренди землі на земельну ділянку водного фонду та заключення нових договорів оренди», договір оренди землі від 15 лютого 2013 року, а також чорновий варіант рішення Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області прилучені до кримінального провадження № 42013270000000008 від 07 лютого 2013 року - залишити в матеріалах справи;

· лазерні диски формату «DVD-R», типу «Verbatim», інв.№76, акт 2/643 від 11.04.2013 року. та інв.№77, акт 2/645 від 11.04.2013 року, ДВД - диск Verbatim №130-т, ДВД-Р диск з надписом «Затримання та допит підозрюваного ОСОБА_1 15.02.2013 р.» - залишити при матеріалах справи;

· кошти в сумі 19600 доларів США, які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Чернівецької області (Т.2 а.с. 51), а саме: 196 грошових купюр номіналом по 100 доларів США, які містять номера та серії: FВ21825258А, СВ47264214В, АВ63229525Р, FL34603567С, FF26094247А, FL16458466В, КВ48412697С, КD68278258А, КВ10912117F, НВ45584527Q, КG15093456А, КВ67097100D, НВ96611621I, КВ08468012С, КВ98689397К, КВ98689398К, НВ24755947М, КВ49622552І, КН36069601А, НК01528592С, КВ82523157І, KG06466297B, НВ42176407В, КК54796583А, KB88580329F, KB88580235F, KB88580333F, KB88580328F, KB88580332F, HF30817325A, КВ57169786Н, НА97592879А, КВ50801572І, KF09769067A, КВ89592837А, KB25673944J, НС28034955В, KB30163057D, KL47224832B, КВ25776996І, КВ93114753J, НС91825390А, НВ79408843М, HF49795717D, KL40437634A, KG05248213B, HL94367225D, KB69680843D, НК94033502С, КВ77868207В, KG09854788A, KF70954449A, HF77125256E, KB10912115F, KB10912116F, НВ03126392P, HB53797935R, KF86994950A, KG06466296B, KG06466288B, KG06466299B, KF51124852A, HA24465967A, KB52256781D, HK88862589C, HF91089255C, HL70664124F, KB96736852K, KB48291761D, KD57592490A, HB64303740M, HB79798482G, KB18303505D, CF86526667A, KB61414179G, KB93250217D, KB49887295E, KF15861267A, KB08719049A, HB55069221G, HB03126391P, KL58021824B, KB20375635J, FF41313764B, FL08367029A, KB03438803K, KF11885750C, KA31080827A, HL94749524E, HL34648772E, HF88358895B, FB10143634C, FB10143636C НА58561639А, HD51454907В, FL46610267A, КL70174643А, FK17847997F, HL18364873F, KB83010056D, KB49874192D, KВ15192862К, НВ27720587Е, КВ56479919К, KD30293919B, KL00284179C, НЕ51572565С, DB93659970A, КВ34792401В, KB72243199L, КС41934660А, KD32172548A, AB42650249R, HD66387408A, KB77763530J, КС13129909А, KB12748102F, НК49990737С, KF36842946B, СВ68436881А, КС43881806В, HB45723589L, KD17770148A, АВ04971346І, НВ79828477Р, KF06494461B, КА55790195А, КВ50320490Е, КВ93130845А, НВ19967829І, КВ97733511Н, КІ03386228А, КВ44027274В, HL40555033G, КІ04704422А, HB14907544N, KD30293920B, НВ39862465М, KB15600305I, KE94236069А, КВ94682704Н, КВ94682705Н, КВ94682706Н, КВ94682707Н, KB94682708Н, КВ94682710Н, КВ96190105І, КВ96190104І, КВ96190103І, КВ12159084А, HB18953284Q, DB89539988B, KH17994983А, КН17994985А, КЕ35167955В, КВ26928907А, HB97094966G, HB63999118Q, КН38069388А, HG35079509B, FJ26405632A, HE31855752D, HF33814130D, НЕ61329366В, KB51837281J, KF93969207B, KF93812844В, KF93812841B, КВ94682711Н, КВ94682712Н, КВ94682713Н, КВ94682714Н, КВ94682715Н, КВ94682716Н, КВ73183736Н, КВ73183737Н, КВ73183738Н, KF93812878B, KF93812871B, KF93812859B, KF93812833B, KF78124158A, KD30293927B, KD30293940B, НА70738207А, НК05332964С, KD30293936B, KD30293937B, KD30293917B, KB15600306I, KB15600307I, KB15600308I, KB15600309I, KB35321615I, HB06468269G, HB44699371B, які були передані 15 лютого 2013 року ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_4 в якості хабара - повернути у Відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Чернівецькій області.

· 1104 (одну тисячу сто чотири купюри) номіналом 100 доларів США з надписом на кожній «Сувенір» без номерів та серій, які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Чернівецької області (Т.2 а.с. 51) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: