Ухвала суду № 38490342, 23.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2014 р. Справа№ 5015/3253/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс", м. Самбір Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники:

від позивача: Маньковський О.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс", м. Самбір Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 21.02.12 р.

Ухвалою суду від 06.08.12 р. порушено повадження у справі та розгляд справи призначено на 29.08.12 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.10.12 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі. Вказане клопотання обгрунтовував тим, що підпис, який міститься на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р., що укладений між ТзОВ „Тисмениця" та ТзОВ „Європа-Транс" належить не директору товариства - ОСОБА_2, а невідомій особі. Зразки підписів, що містяться на інших договорах, що були представлені у судовому засіданні 05.10.12 р. не відповідають зразкам підпису на оспорюваному договорі. У зв'язку з наведеним, зазначає позивач, від імені ТзОВ „Європа-Транс" оспорюваний договір купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.12 р. підписала не уповноважена особа, а директор підприємства, а також інші уповноважені особи не знали про факт укладення та підписання договору.

18.02.2013р. на адресу господарського суду Л/о від Львівського НДІСЕ повернулися матеріали, направлені для проведення експертизи, у зв»язку з тим, що станом на 12.02.2013р. позивачем не проведено оплату за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.04.13 р. у зв'язку з повторним клопотанням позивача судом призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

17.01.14 р. на адресу господарського суду від Львівського НДІСЕ надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи по матеріалах господарської справи №5015/3253/12 за позовом ТзОВ «Європа-транс» до ТзОВ «Тисмениця» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, складений 14.01.14 р. Відповідно до висновку експерта встановити ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_2, який міститься в графі «продавець» договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових, укладеного 23.04.12 р. між ТзОВ «Європа-транс» та ТзОВ «Тисмениця» - не надається можливим.

Ухвалою суду від 21.04.14 р. провадження у справі поновлено. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

11.04.14 р. через канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про призначення у даній справі судово-технічної експертизи документів на предмет встановлення справжності відтиску печатки та механізму слідоутворення зображення печатки ТзОВ «Європа-Транс» на оспорюваному договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 21.02.12 р., сторонами якого є ТзОВ «Європа-Транс» (як продавець) та ТзОВ «Тисмениця» (як покупець).

Представник позивача в судове засідання 23.04.14 р. з'явився, підтримав подане 11.04.14 р. клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів. Надав суду нормативно-правове обгрунтування заявленого клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що визначення факту належності (оригіналу) відтиску печатки ТзОВ «Європа-Транс» на оспорюваному договорі потребує спеціальних знань та має істотне значення для правильного вирішення спору. Для даної категорії справи висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (докази), а тому вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та призначити у даній справі судово-технічну експертизу документів проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Призначити судову-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, пл.Соборна,7).

3. На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- Чи нанесено відбиток печатки на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 21.02.12 р. та акті прийому-передачі до даного договору в графі «продавець» печаткою ТзОВ «Європа-Транс»?

- Чи не виготовлено наданий відбиток шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 21.02.12 р. та акту прийому-передачі до даного договору в графі «продавець» ТзОВ «Європа-Транс» до нанесення відтиску печаткою чи після його нанесення?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Європа-Транс" (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, 6Б; код ЄДРПОУ 31434759).

5. Зобов'язати сторони спору, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу матеріали необхідні для дачі висновку останнього.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

7. Провадження у справі зупинити. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Чорній Л.З.