Рішення № 38490285, 17.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4488/14 17.04.14

За позовомТовариства з обмеженею відповідальністю «ТЕХНО-ЛІЗИНГ» До Товариства з обмеженею відповідальністю «Молодь Житлобуд»Простягнення 27 333, 79 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Демченко М.В. - за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 27 333, 79 грн., з яких: основний борг в розмірі 25 400, 00 грн., пеня - 1 571, 20 грн. та 3% річних - 362, 59 грн. за договором оренди майна №01/09/13-01 від 01.09.2013р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 21.03.2014 р. про порушення провадження у справі не подав.

Відповідно до Договору оренди фактичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодь Житлобуд»: 03028, м.Київ, вул. Стратегічне шосе, б.53.

Водночас, ухвала суду від 21.03.2014р. направлена на адресу відповідача: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, б.53 та вручена за довіреністю, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з зазначенням: «вручено за довіреністю»

Тому повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з зазначенням: «вручено за довіреністю» з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди майна №01/09/13-01, на підставі якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у тимчасове платне користування дизельну електростанцію, потужністю 100 кВт для використання на об'єкті Відповідача - будівельний майданчик за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 53.

Відповідно до п. 1.4 Договору строк оренди Майна починається з моменту підписання акту приймання-передачі. Згідно п. 2.1 Договору: «Підставою для початку та закінчення оренди по Договору є підписання акту приймання-передачі майна в оренду на об'єкті Орендаря. Акт є невід'ємною частиною цього Договору і є підставою для початку і закінчення нарахування орендної плати. Так, між Орендодавцем та Орендарем був підписаний Акт №1 приймання-передачі Майна в оренду по Договору № 01/09/13-01 оренди майна від 01.09.2013р.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що оренда оформлюється актом виконання робіт за місяць. На виконання даного пункту Договору між Позивачем та Відповідачем були підписані Акт № ОУ-0000099 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 вересня 2013р. на загальну вартість робіт 1 400, 00 грн., Акт № ОУ-0000100 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 вересня 2013р. на загальну вартість робіт 79 040, 00 грн., Акт № ОУ-0000109 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07 жовтня 2013р. на загальну вартість робіт 28 160, 00 грн.

Відповідно до п. З.1. Договору вартість орендної плати включає послуги оператора, вартість дизельного палива і становить 320, 00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ 53,33 грн. за 1 годину. Вартість орендної плати за 1 календарний день становить не менше, ніж 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ 533,33 грн.

Керуючись п. З.2. Договору Орендар здійснює 100% попередню оплату за оренду Майна в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця згідно умов даного Договору.

Відповідно до п. З.4. Договору розрахунковий період - місяць, підстава для здійснення всіх розрахунків - Договір.

Підпунктом 4.2.4. Договору передбачено обов'язок Орендаря своєчасно і в повному розмірі вносити орендні платежі.

Проте, судом встановлено, що Відповідач, порушуючи умови договору, станом на 12.03.2014р. затримав платежі у наступному порядку та розмірах:

- по акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000100 від 30.09.2013р. на суму 29141, 00 грн. період з 30.09.2013р. по 03.10.2013р.;

- по акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000100 від 30.09.2013р. на суму 9 141, 00 грн. період з 03.10.2013р. по 07.10.2013р.;

- по акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000100 від 30.09.2013р. на суму 4 141, 00 грн. період з 07.10.2013р. по 23.10.2013р.;

- по акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000100 від 30.09.2013р. на суму 1 240, 00 грн. період з 23.10.2013р. по 14.11.2013р.;

- по акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000109 від 07.10.2013р. на суму 28 160, 00 грн. період з 07.10.2013р. по 14.11.2013р.;

- по акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000109 від 07.10.2013р. на суму 27 400, 00 грн. період з 14.11.2013р. по 15.11.2013р.;

- по акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000109 від 07.10.2013р. на суму 25 400, 00 грн. період з 15.11.2013р. по 12.03.2014р.;

Всього сума основної заборгованості по орендній платі станом на 12.03.2014р. становить 25 400, 00 грн., про що свідчить Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2013р. по 27.11.2013р. між Товариством з обмеженею відповідальністю «ТЕХНО-ЛІЗИНГ» та Товариством з обмеженею відповідальністю «Молодь Житлобуд» підписаного уповноваженими особами обоих сторон.

Відповідно до п. п. 5.2. Договору у випадку прострочення сплати Орендарем орендної плати більш ніж на 5 (п'ять) банківських днів з моменту настання строків, передбачених цим Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір №01/09/13-01 від 01.09.2013р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі в оренду дизельної електростанції, користування нею відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів станом на 12.03.2014р. в розмірі 25 400, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом З.2. Договору передбачено, що Відповідач здійснює 100% попередню оплату за оренду Майна в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача згідно умов даного Договору.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.2. Договору, Відповідач здійснює 100% попередню оплату за оренду Майна в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача згідно умов Договору.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач свого обов'язку зі сплати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі станом на 12.03.2014р. за період з 30.09.2013р. по 15.11.2013р. склала 25 400, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди у сумі 25 400,00грн. за період з 30.09.2013р. по 15.11.2013р. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. п. 5.2. Договору у випадку прострочення сплати Орендарем орендної плати більш ніж на 5 (п'ять) банківських днів з моменту настання строків, передбачених цим Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 3.2. договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 1 571, 20 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу борг з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 362, 59 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженею відповідальністю «Молодь Житлобуд» (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 8/4; фактична адреса: 03028, м. Київ, Стратегічне шосе, 53; Код: 37995576) на користь Товариства з обмеженею відповідальністю «ТЕХНО-ЛІЗИНГ» (юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 87; фактична адреса: 08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-Б, оф. 2; Код: 33305300) борг по орендній платі в розмірі 25 400, 00 (двадцять п'ять тисяч чотириста) грн., пеню в розмірі 1 571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 362 (триста шістдесят дві) грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 1 827, 00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.04.2014р.

Суддя І.І.Борисенко