Ухвала суду № 38490054, 22.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11482/14-ц

Провадження №2-н/761/414/2014

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заявником вказано, що заява про видачу судового наказу подається в порядку ч. 8 ст. 110 ЦПК України за місцем виконання договору.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з п. 8.3. Договору №66-20 на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 08.12.2005 року, укладеного між ТОВ «Новобудова» та ОСОБА_1, у випадку виникнення спорів щодо укладення, виконання чи припинення цього Договору, Сторони вирішують їх шляхом переговорів або в суді за ініціативою однієї із Сторін відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, з змісту вказаного Договору не вбачається, що Сторони домовились про місце його виконання, що є недотриманням вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК України для визначення договірної підсудності.

За загальним правилом, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявником вказано адресу відповідача - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку про недотримання заявником правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 109, 121, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: