Рішення № 384899, 25.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.07 р. Справа № 45/351

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, ЄДРПОУ 01074957, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”, ЄДРПОУ 13498562, м.Димитрів

про стягнення 2 558 грн. 00 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Ніколаєв О.С. – дов.

Від відповідача: Анісімов А.Ю. – дов.

В засіданні суду брали участь

Згідно із ст.77 ГПК України у судовому засіданні 16.01.2007р. оголошувалась перерва до 23.01.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”, м.Димитрів, про стягнення штрафу у сумі 2 558 грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем додаткового плану перевезень у першій та третій декадах по обліковій картці №1586, у першій декаді по обліковій картці №1867, у другій декаді по обліковій картці №1588 за червень 2006р., ст.ст.105, 106 Статуту залізниць України, Правила планування перевезень вантажів та дані облікової карток виконання додаткового плану перевезень №1586, №1867 та №1588 за червень 2006р., претензії акти звірок та декадні заявки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №1540 від 07.12.2006р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на неправильне тлумачення позивачем норм Статуту залізниць України та Правил планування перевезень вантажів.

Одночасно, відповідач стверджує саме про місячну відповідальність за невиконання плану перевезення, а не подекадну.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

24.02.2006р. між позивачем - Державним підприємством „Донецька залізниця”, м.Донецьк, та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”, м.Димитрів був укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги за №76.

За умовами вказаного договору позивач зобов’язався приймати до перевезення вантажі відповідача, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери), згідно із затвердженими планами та заявками, а також надавати додаткові послуги, які пов’язані з перевезенням вантажу.

В свою чергу, відповідач за цим позовом зобов’язаний у встановлені строки пред’являти залізниці місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Відповідно до телеграм №1586 від 08.06.2006, №1867 від 09.06.2006р. та №1588 від 08.06.2006р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” був замовлений додатковий план перевезення вантажу на червень 2006р.

Зокрема, телеграмою №1586 від 08.06.2006р. відповідачем було додатково заявлено до перевезення вантаж об’ємом 5 000 тон у 75 вагонах.

Залізниця прийняла замовлення та затвердила план відвантаження.

Виконання перевезення за даним планом враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 1586 за червень 2006р.

Телеграмою №1867 від 09.06.2006р. відповідачем було додатково заявлено до перевезення вантаж об’ємом 3 000 тон у 45 вагонах.

Залізниця прийняла замовлення та затвердила план відвантаження.

Виконання перевезення за даним планом враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 1867 за червень 2006р.

Телеграмою №1588 від 08.06.2006р. відповідачем було додатково заявлено до перевезення вантаж об’ємом 6 000 тон у 90 вагонах.

Залізниця прийняла замовлення та затвердила план відвантаження.

Виконання перевезення за даним планом враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 1588 за червень 2006р.

Згідно даних облікової картки №1586 відповідачем було заплановано перевезення вантажу з 09.06.2006р., проте за першу декаду недовантаження складає 7 вагонів тобто 467 тон.

За другу декаду було заплановано до перевезення 2 267 тон у 34 вагонах, однак фактично було перевезено 4 029 тон у 58 вагонах, тобто перевиконання плану складає 1 742 тони.

За третю декаду фактично було перевезено 1028 тон у 15 вагонах, а заплановано було 34 вагони для перевезення 2 266 тон, тобто невиконання плану становить 19 вагонів - 1238 тон.

Оскільки в першій декаді мало місце невиконання плану перевезення відповідачем, з урахуванням вимог ст.107 Статуту залізниць та відповідно до п.6.10 Правил планування перевезення вантажів, позивачем був нарахований штраф у сумі 467 грн. 00 коп.

Невиконання плану перевезень в третій декаді позивачем перекривається перевиконанням плану в другій декаді.

Таким чином, за даними облікової картки №1586 позивачем нарахований штраф у сумі 467 грн. 00 коп.

Згідно даних облікової картки №1867 відповідачем було заплановано перевезення з 10.06.2006р., проте запланований до перевезення вантаж об’ємом 133 тони у 2 вагонах, не був завантажений, тобто за першу декаду недовантаження складає 2 вагони тобто 133 тони.

За другу декаду було заплановано до перевезення 1467 тон у 22 вагонах, однак фактично було перевезено 3 027 тон у 44 вагонах, тобто перевиконання плану складає 1 560 тони.

Оскільки в першій декаді мало місце невиконання плану перевезення відповідачем, з урахуванням вимог ст.107 Статуту залізниць та відповідно до п.6.10 Правил планування перевезення вантажів, позивачем був нарахований штраф у сумі 133 грн. 00 коп.

Згідно даних облікової картки №1588 відповідачем було заплановано перевезення вантажу з 09.06.2006р., проте за 09.06.2006р. та 10.06.2006р. було фактично перевезено 683 тони у 10 вагонах, при плані 533 тони у 8 вагонах, тобто перевиконання плану в першій декаді становить 150 тон.

За другу декаду було заплановано до перевезення 2733 тони у 41 вагоні, однак фактично було перевезено 625 тон у 9 вагонах, тобто невиконання плану складає 2108 тон у 32 вагонах.

За третю декаду фактично було перевезено 4723 тони у 69 вагонах, а заплановано було 41 вагон для перевезення 2734 тони, тобто перевиконання плану становить 1 989 тон.

Оскільки в першій декаді мало місце невиконання плану перевезення відповідачем, з урахуванням вимог ст.107 Статуту залізниць та відповідно до п.6.10 Правил планування перевезення вантажів, позивачем був нарахований штраф у сумі 1 958 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.109 Статуту нараховані суми штрафу підлягають сплаті у п’ятиденний термін.

У зв’язку з несплатою відповідачем суми штрафу, Державне підприємство „Донецька залізниця” направило на адресу відповідача претензії №67/Д від 18.07.2006р., №66Д від 18.07.2006р. з вимогою про сплату штрафу.

Відповідач у відповіддях на претензії №871 від 07.08.2006р. та №870 від 07.08.2006р. відхилив претензії позивача з посиланням на виконання місячного плану перевезення, а також на його перевиконання.

За таких обставин, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача штрафу у сумі 2 558 грн. 00 коп.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 17 Статуту залізниць України передбачено, що перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 873 від 09.12.2002р. Для забезпечення виконання договірних зобов’язань здійснюється місячне планування перевезень.

Одночасно, п.1.4 Правил планування перевезень вантажів також передбачено затвердження саме проектів місячних планів перевезення.

Крім цього, виходячи зі змісту планів №1586, №1867 та №1588 за червень 2006р., останні є місячними планами.

При цьому, умовами договору не передбачено ані подекадне планування перевезень, ані подекадне виконання (здійснення) самого перевезення вантажу, ані, відповідно, застосування відповідальності за невикористання протягом декади певної кількості вагонів.

Таким чином, сторони, за умовами договору, визначили саме місячне планування перевезень.

Виходячи з того, що спір виник між сторонами стосовно невиконання додаткового плану, господарський суд вважає за можливе застосовувати договір №76 від 24.02.2006р., на підставі якого між сторонами виникли права та обов’язки.

Ст.ст. 106, 107 Статуту залізниць України, а також Правила передбачають тільки місячну відповідальність за невиконання плану перевезень (її розмір визначається тільки після 10 числа місяця, що) наступає за звітним – ст. 109 Статуту залізниць України).

Згідно вищевказаних документів подекадно відбувається тільки попереднє нарахування (ч. 1 п. 6.10 Правил планування) штрафу без обліку можливого наступного звільнення від сплати раніше вже нарахованого штрафу (ст. 107 Статуту).

Виходячи з місячного характеру зобов’язань п. “г” ст. 107 Статуту залізниць України передбачає, що відправник вантажу звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень при виконанні плану в тонах вантажу, перевезення якого заплановано в тонах і вагонах, так само згідно п. 2.8 Правил планування перевезень, план вважається виконаним за умови відвантаження, передбаченого в місячному плані кількості тонн.

Приписи п. „г” ст. 107 Статуту залізниць України є, за правовим тлумаченням, особливим випадком звільнення від відповідальності.

За приписом п.6.10 вказаних вище Правил, штраф за невиконання місячних планів нараховується як на залізницю, так і на відправника по закінченні кожної декади. При цьому, сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця.

Таким чином, господарський суд вважає, що штраф може бути нарахований за кожну декаду, а по закінченні місяця залізниця повинна враховувати виконання плану в цілому за місяць.

Тобто, в цьому випадку, внаслідок виконання плану перевезень за місяць в повному обсязі, відповідач звільняється від відповідальності за декадне порушення плану перевезень на підставі п. “г” ст. 107 Статуту залізниць України.

Як встановлено судом, за обліковою карткою №1586 за червень 2006р. було заплановано до перевезення 5 000 тон у 75 вагонах, а фактично було перевезено 5 037 тон 73 вагонах, по обліковій картці №1867 за червень 2006р. було заплановано до перевезення 3 000 тон у 45 вагонах, а фактично було перевезено 3 027 тон у 44 вагонах та по обліковій картці №1588 за червень 2006р. було заплановано до перевезення 6 000 тон у 90 вагонах, а перевезено було 6 031 у 88 вагонах.

Таким чином, за результатами перевезення вантажу за місяць по зазначеним обліковим карткам в цілому мало місце перевиконання плану при статистичному навантаженні в 66,67.

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про належне виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Оскільки за результатами місячних планів перевезення відповідачем були перевиконані плани, господарський суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”, м.Димитрів звільнене від сплати штрафу.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно нарахований та пред’явлений до стягнення з відповідача штраф у сумі 2 558 грн. 00 коп., тому позовні вимоги позивача підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесення на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”, м.Димитров, про стягнення штрафу згідно плану перевезення у сумі 2 558 грн. 00 коп., відмовити.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 26.01.2007р.

Суддя Плотніцький Б.Д.