Ухвала суду № 38489433, 30.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/10122/2012

н/п 1/640/86/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.04.2014 года Киевский районный суд г. Харькова в составе коллегии

председательствующего судьи ОСОБА_1

с участием судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаре ОСОБА_4 , ОСОБА_5

с участием прокурора ОСОБА_6

защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_11 по ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209 УК Украины,-

Установил:

Органом досудебного следствия ОСОБА_9 обвиняется в том, что он:

- создал и руководил преступной организацией, которая в своей структуре объединила восемь сотрудников АО «Инвестор», а также неустановленных в ходе досудебного следствия лиц для подготовки и непосредственного совершения особо тяжких преступлений, а именно мошенничества, фиктивного предпринимательства и легализации доходов, полученных преступным путем, являясь стойкой, иерархичной, объединенной единым преступным планом известным всем участникам преступной организации, с высоким уровнем организации и конспирации.

-действуя в составе данной преступной организации, по предварительному сговору, получил путем обмана право собственности на земельный участок площадью 697, 5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью согласно заключения судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. Проф. М.С. Бокариуса, по состоянию на 22.06.2009 г. 494 717 774 грн., чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

-действуя в составе данной преступной организации, создал субъекты предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности преступной организации, которые использовались в ходе приобретения путем обмана права на земельный участок площадью 697, 5082 га на территории Харьковской районной государственной администрации.

-действуя в составе данной преступной организации, повторно создал и приобрел субъекты предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности преступной организации, которые использовались в ходе приобретения путем обмана права на земельный участок площадью 697,5175 га на территории Харьковской районной государственной администрации и легализации имущества, добытого преступным путем.

-действуя в составе данной преступной организации, легализовал имущество, добытое преступным путем, обратив в свою пользу- а именно полученное путем обмана право собственности на земельный участок 697, 5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью, согласно заключения судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. Проф. М.С. Бокариуса по состоянию на 22.06.2009 г. 494 717 774 грн., легализовал данное право на имущество, полученное преступным путем, чем причинили государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

Органом досудебного следствия ОСОБА_10 обвиняется в том, что он:

- вошел в состав созданной и возглавленной ОСОБА_9 преступной организации и участвовал в преступлениях, совершаемой ею, которая в своей структуре объединила восемь сотрудников АО «Инвестор», а также неустановленных в ходе досудебного следствия лиц для подготовки и непосредственного совершения особо тяжких преступлений, а именно мошенничества, фиктивного предпринимательства и легализации доходов, полученных преступным путем, являясь стойкой, иерархичной, объединенной единым преступным планом известным всем участникам преступной организации, с высоким уровнем организации и конспирации.

-действуя в составе данной преступной организации, по предварительному сговору, получил путем обмана право собственности на земельный участок площадью 697, 5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью согласно заключения судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. Проф. М.С. Бокариуса, по состоянию на 22.06.2009 г. 494 717 774 грн., чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

-действуя в составе данной преступной организации, совместно создал и приобрел субъект предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности преступной организации, который использовал в ходе приобретения путем обмана права на земельный участок площадью 697, 5175 га на территории Харьковской районной государственной администрации и легализации имущества, добытого преступным путем.

-действуя в составе данной преступной организации, легализовал имущество, добытое преступным путем, обратив в свою пользу - а именно полученное путем обмана право собственности на земельный участок 697, 5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью согласно заключения судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. Проф. М.С. Бокариуса, по состоянию на 22.06.2009 г. 494 717 774 грн., легализовал данное право на имущество, полученное преступным путем, чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

Органом досудебного следствия ОСОБА_11 обвиняется в том, что он:

- вошел в состав созданной и возглавленной ОСОБА_9 преступной организации и участвовал в преступлениях, совершаемой ею, которая в своей структуре объединила восемь сотрудников АО «Инвестор», а также неустановленных в ходе досудебного следствия лиц для подготовки и непосредственного совершения особо тяжких преступлений, а именно мошенничества, фиктивного предпринимательства и легализации доходов, полученных преступным путем, являясь стойкой, иерархичной, объединенной единым преступным планом известным всем участникам преступной организации, с высоким уровнем организации и конспирации.

-действуя в составе данной преступной организации, по предварительному сговору, получил путем обмана право собственности на земельный участок площадью 697, 5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью согласно заключения судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. Проф. М.С. Бокариуса, по состоянию на 22.06.2009 г. 494 717 774 грн., чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

-действуя в составе данной преступной организации, по предварительному сговору, легализовал имущество, добытое преступным путем, обратив в свою пользу - а именно полученное путем обмана право собственности на земельный участок 697, 5175 га на территории Харьковской государственной администрации, стоимостью согласно заключения судебно-оценочной, экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. Проф. М.С. Бокариуса, по состоянию на 22.06.2009 г. 494 717 774 грн. после чего распорядился по своему усмотрению в интересах членов преступной организации, легализовав данное право на имущество, полученное преступным путем, под видом сделок купли-продажи в собственность образованных ими фиктивных субъектов предпринимательской деятельности, чем причинил государству Украины в лице Харьковской районной государственной администрации материальный ущерб в особо крупном размере.

Органом досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы:

ОСОБА_9 - по ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_11 по ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209 УК Украины

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 виновными себя не признали полностью, пояснив, что инкриминируемых им преступлений не совершали, в преступную организацию не вступали.

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела для дополнительного расследования по тем основаниям, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, является неконкретным, из содержания обвинительного заключения не ясна суть обвинения, в обвинительном заключении имеются положения, которые противоречат друг другу, нарушено право на защиту подсудимого ОСОБА_9 , в обвинительном заключении не указаны обстоятельства, которые подтверждают предъявленное обвинение.

Поскольку данная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, адвокат ОСОБА_7 считает необходимым возвратить данное уголовное дело для дополнительного расследования с целью устранения указанных им нарушений.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, как преждевременного, иных участников процесса, просивших удовлетворить данное ходатайство, коллегия судей приходит к выводу о том, что ходатайство защитника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 г.) возвращение уголовного дела по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 21.02.2005 г. № 2: «Досудебное следствие признаётся неполным, если в ходе его проведения в нарушение требований статей 22 и 64 УПК не были исследованы или были поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определённые свидетели; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств…).

Неправильным досудебное следствие признаётся в случае, когда органами досудебного следствия при осуществлении процессуальных действий и принятии процессуальных решений применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального закона или нормы уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде».

Так, в обвинительном заключении не конкретизировано обвинение каждого из обвиняемых, как членов преступной организации, а именно - не содержится данных, указывающих на то, какие именно действия вменяются в вину каждому из подсудимых по каждой из инкриминируемых статей, когда, где, при каких обстоятельствах и каким образом совершены преступления, каковы их мотивы и последствия, каковы характер и степень участия каждого из обвиняемых в совершении преступлений, количество неустановленных лиц, входящих в состав преступной организации, указание того, какими конкретно доказательствами, по мнению обвинения, подтверждается совершение каждого из вменяемых в вину преступлений и виновность каждого подсудимого в совершении каждого инкриминируемого преступления. Органом досудебного следствия в обвинительном заключении не указано, на каком этапе преступной деятельности объединение приобрело признаки устойчивого, и к какому именно виду оно относится, если такой факт вообще имел место. Указанные обстоятельства не были проверены в ходе досудебного следствия, а в обвинительном заключении не указаны конкретные доказательства, которые, по мнению органа досудебного следствия, подтверждают наличие каждого из признаков преступной организации.

При этом, органом досудебного следствия не установлено и в обвинительном заключении не указано:

- кто конкретно совершил действия по обману для завладения земельными участками путём мошенничества;

- кого конкретно (с указанием фамилий и имён) обманули обвиняемые на стадии подготовки и вынесения распоряжений Харьковской районной государственной администрации, подготовки и оформления проектной землеустроительной документации, получения согласований в различных инстанциях, оформления и выдачи государственных актов о праве собственности на земельные участки, регистрации права собственности на земельные участки за гражданами;

- какие из перечисленных действий совершил каждый из обвиняемых.

По делу не установлено время создания преступной организации и вхождение в данную преступную организацию каждого из ее участников.Согласно обвинения, на период 2004 г., к которому относится образование ЧП "Доро", является временем начала деятельности преступной организации в составе двух ее членов ОСОБА_9 и ОСОБА_12 , что не соответствует ч.4 ст. 28 УК УКраины.

Кроме того, органом досудебного следствия не установлено и не указано в обвинительном заключении, кто по версии обвинения является «реальными собственниками денежных средств, фиктивных предприятий и легализованного имущества» и входят ли реальные собственники денежных средств, фиктивных предприятий и легализованного имущества в состав преступной организации .

В материалах данного уголовного дела отсутствует заключение судебно-экономической экспертизы,( на которую орган досудебного следствие ссылается в обвинительном заключении), об определении размера якобы причиненного действиями обвиняемых (подсудимых) ущерба и установление того, подтверждается ли указанный ущерб документально, так как экспертиза такого вида органом досудебного следствия не проводилась.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-оценочной экспертизы ХНИИСЭ № 1743 от 18.07.2011 года, об определении стоимости участков, ее заключительные выводы будуть носить предположительный характер.

Таким образом, в материалах данного уголовного дела отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие установить наличие материального ущерба в размере, который необходим для квалификации действий ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 УК Украины.

Кроме того, в вышеуказанном заключении, экспертом определялась рыночная стоимость земельных участков площадью 7 000 000 кв.м., а не площадью 6 975 175 га, как указано в обвинительном заключении.

При этом из распоряжений ХРГА о передаче в собственность земельных участков усматривается, что 350 гражданам были переданы земельные участки общей площадью 697,5082 га, а не 697,5175 га, как указано в обвинительном заключении.

Таким образом, орган досудебного следствия квалифицировал действия обвиняемых без учёта того, что расхождения в площадях земельного участка влияют на размер ущерба, причинение которого вменяется обвиняемым.

Кроме того, органом досудебного следствия по ст. 190 УК Украины вменяется обман государства в лице ХРГА, повлекший безосновательное выделение по заявлениям 350 граждан земельных участков последним, что причинило ущерб государству в размере стоимости выделенных земельных участков.

При этом, в ходе досудебного следствия не исследован в полной мере порядок выделения земельных участков, не исследованы все стадии принятия необходимых для этого решений, не установлены и не допрошены все лица, ответственные за их принятие, о том, были ли они обмануты, кем именно и каким образом, как это повлияло на выделение земельных участков 350 гражданам и регистрацию права собственности.

Из материалов уголовного дела не представляется возможным определить мотивы действий каждого из подсудимых, не установлено, приобрели ли каждый из членов преступной организации в собственность земельные участки и в каком размере; получил ли каждый из ее членов денежное вознаграждение за выполнение преступных действий и в каком размере, имел ли каждый из них иную выгоду.

Кроме того, не установлена роль каждого обвиняемого в совершении каждого эпизода преступной деятельности.

ОСОБА_9 и ОСОБА_10 деяния, предусмотренные ст. 205 УК Украины вменяются, как совершенные в составе преступной организации с применением ч. 4 ст. 28 УК Украины. При этом, из обвинительного заключения не ясно, кто из других членов, якобы существовавшей преступной организации, причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины, то есть, не ясно совершено ли указанное преступление в составе преступной организации (соответствовал ли количественный состав группы лиц установленному в диспозиции ч. 4 ст. 28 УК Украины для преступной организации).

В обвинительном заключении указано, что ОСОБА_9 осуществлял руководство деятельностью преступной организации, распределял роли и обязанности ее участников, при этом в обвинительном заключении не указано, какие конкретно действия с этой целью предпринимал ОСОБА_9 .

Согласно обвинительного заключения ОСОБА_9 вовлекал новых участников преступной организации, однако не указано, какие конкретно действия с этой целью совершил ОСОБА_9 и каких конкретно лиц он вовлек в состав преступной организации.

Как на доказательства виновности подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении инкриминируемых им преступлений орган досудебного следствия в обвинительном заключении по уголовному делу №10100068 ссылается на показания 505 свидетелей. При этом из них 189 свидетелей (большая часть из которых является гражданами, которым были выделены в собственность земельные участки) допрошены до 29.10.2010 г., в объеме уголовного дела № 57100473, до возбуждения настоящего уголовного дела № 10100068.

Таким образом, в ходе досудебного следствия по уголовному делу № 10100068 фактически не допрошены об обстоятельствах совершения деяний, которые, по мнению органа досудебного следствия, являются преступлениями, 189 лиц, которые по версии органа досудебного следствия являются свидетелями обвинения подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

При производстве досудебного следствия не соблюдены требования ст. 48 УПК Украины /в редакции 1960 г./об обеспечении права обвиняемого на защиту и не обеспечено право защитника на ознакомление со всеми материалами дела.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 370 УПК Украины / в редакции 1960 г./к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона относится нарушение статей УПК Украины об обязательности предъявления материалов расследования для ознакомления.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 218 УПК Украины/ в редакции 1960 г./, если в деле принимает участие защитник, следователь предоставляет возможность ознакомиться со всеми материалами дела и защитнику, о чем составляет отдельный протокол.

При этом УПК Украины не ставит право защитника на ознакомление со всеми материалами дела в зависимость от того, в каком объёме ознакомился с материалами дела его подзащитный.

Ч..6 ст.218 УПК Украины / в редакции 1960 г./установлено, что защитника нельзя ограничивать во времени, необходимом ему, чтобы ознакомится со всеми материалами дела в разумные сроки.

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 17.05.2012 г. и определением апелляционного суда Харьковской области от 24.05.2012 г. обвиняемому ОСОБА_9 и его защитникам ОСОБА_13 и ОСОБА_14 был определён срок, на протяжении которого они должны были ознакомиться с материалами дела и заявить ходатайства .

В то же время, указанные решения судов первой и апелляционной инстанций не содержат ограничений на ознакомление других защитников обвиняемого ОСОБА_9 , в том числе и адвоката ОСОБА_7 .. Таким образом, органом досудебного следствия не были соблюдены требования ст. 48 УПК Украины / в редакции 1960 г./ об обеспечении права обвиняемого на защиту и не обеспечено право защитника ОСОБА_7 на ознакомление со всеми материалами уголовного дела № 10100068.

Из анализа обвинительного заключения следует, что обвинение, которое предъявлено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 является неконкретным.

В обвинительном заключении, при описании действий каждого из обвиняемых и других лиц, которые входили в состав преступной организации, используется один и тот же повторяющийся текст, который содержит общее описание действий всех лиц по всем инкриминируемым им эпизодам, что не позволяет разграничить действия лиц, фигурирующих в обвинительном заключении. При этом, описывая различные деяния каждого из подсудимых, которые органом досудебного следствия квалифицируются по ст.ст. 190, 205, 209, 255 УК Украины, органом досудебного следствия используется один и тот же повторяющийся текст, что не позволяет установить соответствие каждого из деяний, инкриминируемых каждому лицу, деяниям, которые описаны в диспозициях ст.ст. 190, 205, 209, 255 УК Украины.

При этом, в обвинительном заключении не указаны место, время, способ, мотив и последствия каждого из инкриминируемых обвиняемым преступлений.

В обвинительном заключении содержатся ссылки на источники доказательств.

При этом, органом досудебного следствия указанные источники доказательств, приведены сплошным массивом, без привязки к каждому из составов преступлений, инкриминируемых обвиняемым.

Вышеизложенное, по мнению суда, указывает на неполноту досудебного следствия по данному уголовному делу, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в суде, а, следовательно, на наличие правовых оснований для возвращения его для дополнительного расследования, в ходе которого орган досудебного следствия должен выполнить следующие следственные (процессуальные) действия:

-установить момент создания преступной организации (структуру, иерархию, роли ее участинков

-установить количество лиц, которые причастны к совершению преступлений, инкриминируемых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , и моменты вхождения в преступную организацию каждого лица;

-установить, кто из членов преступной организации причастен к совершению каждого из преступлений, которые органом досудебного следствием квалифицируются по ст.ст. 255, 190, 209, 205 УК Украины, и какова его роль в совершении каждого эпизода преступной деятельности;

-установить и допросить лиц, которые органом досудебного следствия в обвинительном заключении указываются как «представители иностранных компаний», на предмет их причастности к преступлениям, в совершении которых обвиняются ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-установить непосредственных исполнителей действий, направленных на обман лиц, прчастных к принятию решений о выделении земельных участков 350 гражданам и в оформлении передачи права собственности от 350 граждан к 16 юридическим лицам;

-установить способ совершения каждого из преступлений, инкриминируемых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-установить размер ущерба, причинённого в результате совершения преступлений, которые инкриминируются ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-установить мотив совершения ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 каждого из инкриминируемых им преступлений;

-установить и допросить всех лиц, которые участвовали в принятии решения о выделении земельных участков 350 гражданам и в оформлении передачи права собственности от 350 граждан 16 юридическим лицам на предмет их непосредственного участия в передаче земельных участков на территории Кулиничевского сельского совета Харьковского района Харьковской области общей площадью 697,5175 га и добровольности их действий, проверить данные о возможной причастности их с совершению преступлений;

-устранить неконкретность в обвинении, которое предъявлено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , указав время, место, способ, мотив, а также другие признаки каждого из составов преступлений, инкриминируемых каждому обвиняемому;

-установить и допросить всех граждан, на чьи имена были оформлены земельные участки на территории Кулиничевского сельского совета Харьковского района Харьковской области общей площадью 697,5175 га., об обстоятельствах выдачи ними доверенностей и подписания других документов касательно оформления на их имя права собственности на земельный участок для ведения личного хозяйства.

Закон обязывает орган досудебного следствия выдвинуть и проверить все реально возможные версии, относящиеся к событию преступления, полно выяснить все обстоятельства, которые подлежат доказыванию.

Исходя из требований ст. 315-1 УПК Украины/ в редакции 1960 г./, суд вправе поручить органу досудебного следствия выполнить только определенные /отдельные/ следственные действия с целью проверки и уточнения тех или иных фактических данных.

Однако, по данному делу, судом установлена существенная неполнота досудебного следствия, которая по своему объему и процессуальному порядку исполнения не может охватываться судебным поручением.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство и, в частности, ст. 315-1 УПК Украины / в редакции 1960 г./ не предусматривает и, более того, не допускает подмену судом органа, производящего досудебное следствие.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять по данному делу законное и обоснованное решение, в связи с чем, считает необходимым направить его для проведения дополнительного расследования, в ходе которого органу досудебного следствия, с целью устранения допущенной неполноты, следует выполнить все указанные в определении суда действия и на основании полученных результатов дать правильную правовую оценку, как происшедшим событиям, так и действиям всех причастных к нему лиц, а также иные следственные действия, после чего разрешить вопрос о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что досудебное следствие по де лу в нарушение требований ст. ст. 22, 64 УПК Украины / в редакции 1960 г./ проведено односторонне и не полно, обвинения в нарушение требований ст. 62 Конституции Украины основываются на предполо жениях следствия, является неконкретным, чем нарушается право подсудимых на защиту.

Прокурор же в ходе судебного следствия не воспользовался предоставленными ему ст. 277 УПК Украины / в редакции 1960 г./ правами изменить предъявленное подсудимым обвинение относительно субъективных и объективных его особенностей, а также уголовно-процессуальной квалифика ции тех преступлений, в совершении которых они обвиняются, с формулировкой нового обви нения, с указанием признаков объективной стороны составов преступлений (сути деяния, его квалифицирующих признаков и последствий) и субъективной стороны (умысел, мотив, цель).

С учетом изложенного, суд считает, что указанные в определении нарушения уго ловно-процессуального законодательства, неполнота и неправильность досудебного следст вия не могут быть устранены в судебном заседании путем допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, поэтому дело подлежит возвраще нию прокурору для проведения дополнительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 281 УПК Украины / в редакции 1960 г./, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_11 по ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209 УК Украины - направить прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.

На определение может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его вынесения.

Председательствующий

Судьи