Рішення № 38489425, 25.04.2014, Новоселицький районний суд Чернівецької області

25.04.2014

Справа № 2-378/2014 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

- про відшкодування шкоди заподіяної злочином, суд,

встановив:

Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області по кримінальному провадженні № 12013270120000306 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно вироку суду 19. 06.20 13р., біля 14год. 10 хв. ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» д.н/з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Головній в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Недобоївці Хотинського району, грубо порушив вимоги п.п.2.3(б), 2.9. 10.1.12.4 ГІДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті, не вибрав безпечну швидкість руху із врахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався із керуванням, частково виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz 212» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 а після цього повністю виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив лобове зіткнення із зустрічним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz 208D» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_1.

В результаті зіткнення даних транспортних засобів потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді -закритого скалкового перелому правого наколінника зі зміщенням відламків та перелом остистого відростка 1-го грудного хребця, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я.

З отриманими тілесними ушкодженнями знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці з 19.06.2013р. по 26.06.2013р. (7 ліжко днів). Після проведеної операції та проведеного лікування залишився в гіпсовій лангеті і більше двох місяців не міг пересуватись без допомоги милиць, а в подальшому змушений був тривалий час обмежувати свій рух.

В результаті злочинних дій відповідача і сталось ДТП де був пошкоджений його автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі « 208Д» державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Позивач зазначає, що відповідно до поліса № АВ/4409721 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.05.2013 року транспортний засіб «Форд Транзіт» моделі «Конект» державний номер НОМЕР_1 був застрахований в Українській акціонерній страховій компанії «АСКА» строком на один рік, відповідно до зазначеного Полісу ліміт страхової відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) становить 100000 грн.. за шкоду заподіяну майну 50 000 грн.. розмір франшизи складає 510 грн., а тому питання про відшкодування шкоди за автомобіль буде вирішувати з страховою компанією в окремому порядку.

Відповідно до підпункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позивач вважає, що франшизу у розмірі 510 грн. має сплатити відповідач.

Позивач вважає, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 йому було також завдано істотної моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Його фізичні, психічні та душевні страждання проявились в значному ушкодженні здоров'я, викликали порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, вимушеними змінами в його житті, неможливістю пересуватись та продовжувати працювати. Всі моральні переживання негативно відобразились і на членах його родини - дружині, дочці та синові, які проживають разом з ним.

Враховуючи такі критерії, як характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, які він зазнав внаслідок порушення його прав, характер немайнових втрат, тяжкість безпосередньо пов'язаного з цим наслідку - шкоди нанесеної йому здоров'ю, тяжкість вимушених змін у його житті та житті членів сім'ї, оцінює розмір спричиненої моральної (немайнової) шкоди в 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь 50000 грн. моральної шкоди і 510 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник з підстав зазначених у позовній заяві підтримали позов в повному обсязі, позивач додатково суду пояснив, що він два місяці пролежав у ліжку з ногою у гіпсу, потім ще два місяця ходив на костилях, всього десять місяців був обмежений вільно рухатись, рухався за допомогою тростини.

Відповідач позов не визнав в повному обсязі суду пояснив, що сума моральної шкоди яка заявлена позивачем не відповідає його моральним стражданням. Вважає, що 50000 грн. які мають бути відшкодовані страховою компанією є достатньо розумною і справедливою для нього, він ніде не працює, доходів ніяких не має, існує за рахунок свого господарства, дружина ніде на працює, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області по кримінальному провадженні № 12013270120000306 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В результаті зіткнення транспортних засобів позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді -закритого скалкового перелому правого наколінника зі зміщенням відламків та перелом остистого відростка 1-го грудного хребця, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я.

Відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав ( договору оренди, довіреності тощо.)

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а ч.2 цієї статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд оцінюючи наданні сторонами докази у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що неправомірними діями відповідача по відношенню до позивача нанесено морально шкоду.

При визначені розміру грошової суми яка підлягає стягненню суд приймає до уваги характер правопорушення а саме, що відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння скоїв кримінальне правопорушення в результаті чого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження які відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я, з врахуванням принципу розумності та справедливості суд дійшов висновку, що розмір моральній шкоді якій підлягає стягненню з відповідача на користь позивача слід оцінювати в 15000 грн..

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому суд не приймає до уваги заперечення відповідача оскільки він не надав суду належних та допустимих доказів які би довели його заперечення на позов.

Суд також вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказі які би доказували його правомірність вимоги про стягненню суми франшизу в 510 грн..

Суд вважає що в даній частині слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд вважає, що судовій збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4. проживаючого АДРЕСА_1 в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок Новоселицького районного суду.

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України і на підставі ст..23,1167,1187 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_4, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, проживаючого АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 15000 грн. (п'ятнадцять тисяч грн..), в задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4. проживаючого АДРЕСА_1 в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: /Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.