Вирок № 3848919, 01.04.2008, Апеляційний суд Луганської області

Дело №1-4/ 2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 апреля 2008 года

Апелляционный суд Луганской области в составе:

Председательствующего Кранга Л.С.

судьи апелляционного суда Стороженко С.А.

народных заседателей Шоморова И.П.

Овчинниковой Е.Г.

Шумейко Е.С.

при секретаре Кравченко Н.А.

с участием прокурора Цукорова Э.В.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Стаханове Луганской области в помещении Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, работавшего слесарем-инструментальщиком на ОАО «Стахановский вагоностроительный завод», проживавшего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п.1,4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 совершил умышленное убийство ОСОБА_5 и умышленное убийство с особой жестокостью ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.

12.10.2006 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, после употребления спиртных напитков с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и драки с ОСОБА_5, имея умысел на убийство двух лиц, ОСОБА_4, ножом нанес 4 удара в область шеи ОСОБА_5, причинив телесные повреждения в виде: 4-х колото-резаных ранений с повреждением кожи подкожной клетчатки, мышц, глотки, левой наружной сонной артерии, левой затылочной артерии, осложнившихся острой массивной наружной кровопотерей, от которых 12.10.2006 года наступила смерть ОСОБА_5.

Продолжая свои действия, направленные на умышленное убийство двух лиц, с особой жестокостью, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_6 ножом множественные удары по различным частям тела - 26 ударов в область головы и шеи, и 18 ударов в область туловища, причинив телесные повреждения в виде множественных резаных и колото-резаных ранений головы, шеи и туловища, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов -правого и левого легкого, сердца, печени, сальника, брыжейки тонкой кишки, осложнившихся острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, отчего 12.10.2006 года наступила смерть ОСОБА_6

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал и суду показал о том, что 12 октября 2006 года до 19.00 часов он находился у ОСОБА_3, которому помогал делать ремонт, и с которым в течение дня они употребляли спиртные напитки. После 19 часов он заходил к своему брату, проживающему по АДРЕСА_1 и к ОСОБА_7, проживающему по АДРЕСА_2. Затем в магазине «Надежда» купил бутылку вина, сырки и пошел в сторону торгового центра, возле которого собираются знакомые парни и девушки, фамилии которых не помнит. Там, сидя на лавочке, он открыл бутылку вина, но пить не стал, так как вино оказалось кислым, съел сырок и поскольку никто из ребят не подошел, примерно в 22 часа пошел проведать отца ОСОБА_3, так как последний ранее просил его об этом.

Дверь в квартиру, где проживали ОСОБА_6 и её отец ОСОБА_6, была приоткрыта, свет не горел. Он пошел в спальню, чтобы включить светильник, который находился в конце комнаты, но споткнулся о чье-то тело и упал. Когда он включил свет, то увидел, что в комнате все в крови, ОСОБА_6 лежала между диванами ближе к окну, хрипела, он попробовал у нее на шее пульс, но не понял жива она или нет. ОСОБА_5 лежал при входе в спальню.

Во время падения он вымазал в кровь свою рубашку, поэтому снял её и выбросил через окно на кухне на улицу. В комнату где находился ОСОБА_6 он не заходил.

Об увиденном сообщил ОСОБА_3, тот дал ему свою рубашку и они вдвоем поехали в милицию.

Вместе с сотрудниками милиции, среди которых был ОСОБА_8, поехали на место происшествия. ОСОБА_8 и ОСОБА_3

пошли в квартиру, а он оставался в машине. Через полтора часа его привезли в городской отдел милиции, где в присутствии прокурора г. Стаханова он рассказал о том, как обнаружил трупы.

После этого ОСОБА_8 завел его в кабинет № 407, где у него сначала забрали левый туфель, затем сотрудники милиции, фамилии которых он не знает, стали избивать его. Бил его также и ОСОБА_8 кулаком по голове. Под диктовку он написал явку с повинной. Когда пришли следователь ОСОБА_9 и эксперт, то в присутствии понятых изъяли у него одежду, а он переоделся в ту одежду, которую привезли родители.

При допросе его следователем ОСОБА_9 присутствовал ОСОБА_8 и работник милиции, фамилию которого он не знает. ОСОБА_8 сказал ему давать такие показания, какие они надиктовали. Следователь ОСОБА_9 сказал ему нарисовать нож, которым было совершено убийство. Он сам нарисовал нож, после чего линейкой измерил длину лезвия и ширину, и эти размеры указал. Следователь не говорил ему, какие параметры и форму ножа необходимо рисовать.

Во время допроса адвокат ОСОБА_10 присутствовал, но иногда выходил из кабинета, в протоколе допроса расписался в его присутствии. После этого его повезли на ИВС, где оформили задержание.

14.10.2006 года адвокату ОСОБА_10 он рассказал о том, что преступления не совершал, что работники милиции его избили. В этот же день врач его освидетельствовал и установил телесные повреждения. После этого, его снова привели в кабинет № 407, где работники милиции ему угрожали, один из них ударил кулаком в лицо, по поводу чего он обращался с жалобой к прокурору.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_4 не признал свою вину, его виновность в совершении умышленного убийства ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подтверждается собранными в ходе досудебного и судебного следствия и исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_11, показания которой судом были исследованы, показала о том, что ОСОБА_5 являлся ее отцом, с которым она не проживала с 1998 года. О смерти отца узнала от знакомой. На похороны отца не приезжала, материальных затрат в связи с похоронами не понесла, гражданский иск не заявляет (т.2 л.д. 120).

Потерпевший ОСОБА_3 суду показал о том, что 12.10.2006 г. примерно в 23 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_4 пришел к ним домой, был без рубашки, его всего трусило. ОСОБА_4 сказал, что убили ОСОБА_6 и ее сожителя ОСОБА_5. Он дал ОСОБА_4 свою рубашку, после чего они поехали в милицию, где сообщили о случившемся. Вместе с работниками милиции приехали на квартиру к отцу, в квартире в спальне и в ванной горел свет. После этого с работником милиции поднялись этажом выше - в квартиру ОСОБА_5 Также с работником милиции они осматривали прилегающую к дому территорию, под окнами квартиры, никаких вещей не нашли.

Считает, что подсудимый ОСОБА_4 не мог совершить убийство ОСОБА_5, так как тот был крупнее по телосложению. Кроме того, он спрашивал у отца, был ли ОСОБА_4 в квартире во время драки. Отец его - ОСОБА_6 отрицательно покачал головой. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель ОСОБА_12, являющаяся женой потерпевшего ОСОБА_3, дала показания, содержащие аналогичные сведения.

Свидетель ОСОБА_13 суду показала о том, что 12.10.2006 года примерно в 19 часов 40 минут к ним приходил ОСОБА_4 и разговаривал с её мужем по поводу работы.

Свидетель ОСОБА_14 суду показала о том, что 12.10.2006 года примерно в 20 часов или в начале 21 часа слышала как в подъезде ругалась ОСОБА_6, после этого из квартиры ОСОБА_6 были слышны грохот и потасовка.

Свидетель ОСОБА_15 дала показания, содержащие аналогичные сведения.

Свидетель ОСОБА_16 суду показала о том, что 12.10.2006 года примерно в 20 часов 30 минут из квартиры ОСОБА_6 доносились звуки драки и грохот.

Свидетель ОСОБА_17 суду показала о том, что 12.10.2006 года вечером, по окончании сериала по телевизору, слышала, что в квартире ОСОБА_6, расположенной над ее квартирой, происходит потасовка, то в кухне, то в спальне. Слышала шум драки и грохот.

13.10.2006 г. ночью её пригласили в качестве понятой присутствовать при осмотре квартиры ОСОБА_6, вторым понятым был её муж. В процессе осмотра квартиры ОСОБА_6 она иногда выходила из квартиры. Протокол осмотра места происшествия она подписывала, но его содержание не читала.

Свидетель ОСОБА_18 суду показал о том, что 13.10.2006 года в три часа ночи милиция пригласила их с женой быть понятыми. В квартире ОСОБА_6 он видел два трупа, труп ОСОБА_5 лежал в проходе, а труп ОСОБА_6- в спальне возле батареи. Во время осмотра он находился в прихожей, также они заходили в кухню. Как изымали вещи и укладывали их в пакеты, не видел, но в протоколе и на бирках расписывался.

Из явки с повинной ОСОБА_4, которая написана им собственноручно 13.10.2006 г. в 5 часов, видно, что 12.10.2006 г. примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который предложил выпить и дал деньги, чтобы купить вина. В магазине «Надежда», расположенном рядом с домом, он купил бутылку вина и два плавленных сырка, после чего вернулся в квартиру ОСОБА_6 и они втроем распили вино. Когда он решил уходить, то ОСОБА_5 не пускал его, стал выражаться нецензурной бранью, ударил в затылок каким-то предметом, в руках держал нож и со словами «я тебя зарежу» кинулся на него с ножом. Он заломал ОСОБА_5 руку и тот ударил себя в район груди или шеи, после чего упал. Тогда он этим же ножом нанес ОСОБА_5 удары, кроме того, нанес ОСОБА_5 удар ногой в лицо, после чего нож бросил на пол.

В это момент с дивана встала ОСОБА_6 и взяла тот нож, который он бросил на пол, и кинулась на него. Он ударил ее кулаком в лицо, а затем выхватил нож и стал наносить ей удары ножом в голову и грудь. Ударил как минимум 5 раз, затем засунул ей в рот 1 гривну и выбежал на улицу. Нож выбросил в районе школы - интерната и входа в горбольницу ( т. 1 л.д.47- 48).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.10.2006 года ОСОБА_4 в присутствии адвоката ОСОБА_10, дал показания содержащие аналогичные сведения и дополнил, что нанес ОСОБА_6 много ударов ножом в область груди. Наносил ли он удары в спину ОСОБА_6- не помнит. В ходе допроса ОСОБА_4 нарисовал эскиз ножа, которым наносил удары (т.1 л.д.85-88).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 показал, что при его допросе присутствовал адвокат ОСОБА_10, претензий к нему по поводу защиты у него не было, не возражал, чтобы он осуществлял его защиту.

Адвокат ОСОБА_10 подтвердил, что присутствовал при допросе подозреваемого ОСОБА_4 и изъятии у него одежды, во время допроса действительно дважды на 10 минут выходил из кабинета, чтобы поговорить по телефону. Недозволенных методов ведения следствия при допросе ОСОБА_4 в качестве подозреваемого не применялось, он добровольно рассказал о том, что наносил удары ножом ОСОБА_5 и ОСОБА_6, когда они набросились на него. Во время допроса ОСОБА_4 задавалось много уточняющих вопросов. С протоколом допроса ОСОБА_4 он знакомился, замечаний к протоколу не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2006 г., фототаблицы к нему и видеосъемки, исследованной судом видно, что в квартире АДРЕСА_1 на полу возле входной двери в спальню находится труп ОСОБА_5 с видимыми телесными повреждениями в виде кровоподтеков с кровоизлияниями в белочные оболочки глаз, веретенообразных ран в области шеи, угла нижней челюсти слева, подбородке слева, на ладонной поверхности правой кисти. Под головой и около нее имеется вещество красно-бурого цвета размером 105x70 см, на шифоньере около головы трупа и над ней имеется вещество бурого цвета в виде брызг, потеков, множественных помарок, похожее на кровь.

На расстоянии 192 см. от входа в спальню находится труп ОСОБА_6 с видимыми повреждениями в виде ран в левой лобной области, правой брови, на подбородке справа, на шее, на тыльной поверхности правой кисти, на ладонной поверхности левой кисти, множественных веретенообразных ран на передней поверхности грудной клетки в центре, на молочной железе, правой околопупочной области, линейных ран на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии.

На груди трупа лежит черное платье с пятнами бурого цвета с линейными повреждениями в виде множественных разрезов в количестве 13 штук. На трупе одет женский свитер розово-оранжевого цвета с множественными сквозными повреждениями в количестве 26 штук.

Во рту трупа ОСОБА_6, что видно на видеосъемке осмотра, находилась денежная купюра достоинством -1 гривна, которая в результате осмотра трупа выпала на пол. Как указано в протоколе осмотра эта купюра серии ЗУ № 1428942 2004 года выпуска.

У окна на полу и в нижней части штор имеется вещество красно-бурого цвета в виде помарок, брызг и сгустков похожее на кровь. На диване и на покрывале с дивана имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, на ковровой дорожке обильное наложение вещества бурого цвета (т.1 л.д.2-32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 504/30 смерть ОСОБА_6 наступила 12.10.2006 г. от полученных телесных повреждений в виде множественных резаных и колото-резаных ранений головы, шеи и туловища, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой массивной наружной и внутренней кровопотерей о чем свидетельствуют: слабой интенсивности синюшные трупные пятна, бледность кожных покровов, наличие множественных резаных и колото-резаных ранений головы и шеи в количестве 26-ти, множественных колото-резаных ранений туловища в количестве 18-ти, проникающих в плевральные полости и в брюшную полость с повреждением правого и левого легкого, сердца, печени, сальника, брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум (600 мл), правосторонний гемоторакс (150 мл), левосторонний гемоторакс (350 мл), наружная кровопотеря, неравномерное кровенаполнение, местами малокровие внутренних органов, «шоковая» печень, опустошение клеток коры надпочечника, кровоизлияния в ткань легких, ателектазы легкого, паренхиматозная дистрофия внутренних органов, пятна Минакова на внутренней оболочке сердца.

При исследовании трупа ОСОБА_6 установлены следующие телесные повреждения:

а/ в области головы и шеи - одна резаная лоскутная рана левой лобной области; колото-резаные ранения: по одному - левой затылочной области, левой теменно-затылочной области, у верхнего полюса левой ушной раковины, правой брови, правой скуловой области, спинки носа, подбородка справа, два левой заушной области, шесть левой височно-затылочной области, четыре левой теменной области, два правой теменной области, одно правой боковой поверхности шеи с направлением раневого канала справа-налево, горизонтально и несколько спереди-назад по отношению к основным плоскостным координатам тела длиной до 6 см с повреждением кожи, подкожной клетчатки и мышц шеи, одна резаная рана подбородка справа;

кровоизлияния в мягкие покровы головы правой заушной, левой лобно-теменной, левой теменно-затылочной областей;

кровоподтеки: по одному правой заушной, левой скуловой областей, спинки носа, у угла нижней челюсти слева, два левой лобной области;

ссадины: одна левой лобной области, три у наружного угла левого глаза;

царапины: пять левой боковой поверхности шеи и три правой боковой поверхности шеи;

б/ в области туловища - три колото-резаные ранения передней поверхности правого надплечья, одно колото-резаное ранение в области правой молочной железы проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого, десять колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки в области грудины мечевидного отростка проникающих в правую и левую плевральные полости и в брюшную полость с повреждениями правого и левого легких, тремя повреждениями перикарда и сердца, правого и левого желудочков, правой доли печени, реберных хрящей, сквозных повреждений печени, с направлением раневых каналов сзади-наперед, снизу-вверх и несколько справа- налево по отношению к основным плоскостным координатам тела длиной до 10 см, по одному колото-резаному ранению задней поверхности грудной клетки справа и слева по околопозвоночным линиям проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением правого и левого легкого с направлением раневых каналов сзади-наперед, сверху-вниз и несколько справа-налево по отношению к основным плоскостным координатам тела длиной не более 10 см, одно колото-резаное ранение правой околопупочной линии с повреждением сальника и брыжейки тонкой кишки с направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз; два колото-резаных ранения правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-11 ребер по задне-подмышечной линии проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени с направлением раневых каналов справа-налево, сзади-наперед и несколько снизу-вверх длиной не более 10 см, гемоперитонеум (600 мл крови в сгустках), правосторонний гемоторакс (150 мл крови в сгустках), левосторонний гематоракс (350 мл крови в сгустках), гемоперикард (50 мл крови в сгустках), гематома брыжейки тонкой кишки (60 мл), непрямые переломы 3,4,5,6,7 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы;

в/ в области конечностей- одно слепое колото-резаное ранение тыльной поверхности правой кисти, одно сквозное колото-резаное ранение тыльной поверхности правой кисти, по две резаные раны 2,3 пальцев левой кисти по ладонной поверхности, по одной резаной ране 1 и 4 пальцев левой кисти по ладонной поверхности, кровоподтеки тыльной поверхности обеих кистей и обоих коленных суставов, ссадины тыльной поверхности обеих кистей, передней поверхности левого бедра, правого коленного сустава, правой голени.

Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго ( за 20-30 минут) до наступления смерти.

Повреждения в виде резаных и колото-резаных ранений головы, шеи и туловища образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством шириной на глубине погружения не более 2,5 см, имеющего обух и лезвие, и имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни в момент их причинения и как вызвавшие в своей совокупности угрожающее для жизни состояние-острую массивную наружную и внутреннюю кровопотерю, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Повреждения в виде колото-резаных и резаных ранений обеих кистей образовались от воздействия предмета обладающего колюще-режущим свойством, имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, не состоят в причинно-следственной связи со смертью и могут свидетельствовать о самообороне, возможно при попытке закрыться руками и при хватании левой рукой за клинок ножа.

Повреждения в виде кровоподтеков правой заушной области левой лобной, левой скуловой областей, спинки носа, у угла нижней челюсти слева, тыльной поверхности обеих кистей, ссадин левой лобной области, у наружного угла левого глаза, тыльной поверхности обеих кистей, передней поверхности левого бедра, правого коленного сустава, правой голени образовались от действиях тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились на характере телесных повреждений и имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

После причинения телесных повреждений, имеющих признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, смерть ОСОБА_6 наступила ориентировочно в течение 20-30 минут.

В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_6 могла находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении, передней и задней поверхностью тела по отношению к нападавшему и к травмирующим предметам, при этом ее положение могло неоднократно меняться.

Травмирующий предмет которым были причинены колото-резаные ранения имел размеры: шириной не более 2,5 см на глубине погружения около 10 см, что не соответствует размерам клинка ножа, представленного -на экспертизу.

Учитывая, что все телесные повреждения ОСОБА_6 были нанесены в короткий промежуток времени, определить последовательность их причинения не представляется возможным.

В момент и после причинения телесных повреждений ОСОБА_6 могла непродолжительное время совершать какие-либо активные действия и оказывать сопротивление, кричать.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_6 обнаружен этанол в количестве 4,56 %, что применительно к живым лицам ориентировочно могло соответствовать тяжелой степени алкогольного отравления в момент наступления смерти.

(т.2л.д.147-149)

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 504/30/1 от 11.11.2006 г. телесные повреждения у ОСОБА_6 в виде множественных резаных и колото-резаных ранений головы, шеи и туловища, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов, с учетом их характера и размеров могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством имевшего обух и лезвие, каковым мог быть нож, параметры которого указаны ОСОБА_4 в протоколе его допроса от 13.10.2006 года (т.2 л.д. 157).

Согласно судебно-медицинскому заключению № 503/29 от 02.11.2006 г. смерть ОСОБА_5 наступила 12.10.2006г. от полученных телесных повреждений в виде колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц и крупных сосудов, осложнившихся острой массивной наружной кровопотерей, о чем свидетельствуют: умеренной интенсивности синюшные трупные пятна, наличие на левой боковой поверхности шеи 4-х колото-резаных ранений с повреждением кожи подкожной клетчатки, мышц, глотки, левой наружной сонной артерии, левой затылочной артерии, наличие в полостях сердца и крупных сосудов незначительного количества темной жидкой крови, неравномерное кровенаполнение, местами малокровие внутренних органов, нарушение реологичесих свойств крови в просвете отдельных сосудов, мелкоочаговые кровоизлияния в ткань легких, дискосплексация печеночных балок, гидропическая дистрофия гепатоцитов, мелкоочаговый некронефроз, опустошение клеток коры надпочечника.

При исследовании трупа ОСОБА_5 установлены следующие телесные повреждения: одно колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением кожи,

подкожной клетчатки, левой наружной сонной артерии, глотки с проникновением в ее полость, мышц шеи с направлением раневого канала спереди-назад, снизу-вверх и слева-направо по отношению к основным плоскостным координатам тела, длиной 7,5 см; одно колото-резаное ранение шеи в области угла нижней челюсти слева с повреждением кожи, подкожной клетчатки и мышц, и направлением раневого канала горизонтально: слева-направо и несколько сзади наперед по отношению к основным плоскостным координатам тела; одно колото-резаное ранение шеи в области сосцевидного отростка с повреждением кожи, подкожной клетчатки и мышц шеи и направлением раневого канала слева-направо, горизонтально и несколько сзади-наперед по отношению к основным плоскостным координатам тела; одно колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи, левой затылочной артерии и направлением раневого канала слева-направо и несколько снизу-вверх по отношению к основным плоскостным координатам тела длиной до 4,5 см; кровоподтеки левой лобно-височной и левой щечной областей, век обоих глаз, левой ушной раковины, по два кровоподтека на обеих надплечьях, правой подключичной области, три кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияния в мягкие покровы головы правой затылочной, левой лобно-височной областей и в левую височную мышцу.

Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до смерти (не более 15-20 минут), ориентировочно в промежуток времени с 21.00 до 22.00 часов 12.10.2006г. возможно при обстоятельствах, указанных при допросе подозреваемым АДРЕСА_1.

Повреждения в виде четырех колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц шеи, глотки, левой наружной сонной артерии, левой затылочной артерии образовались от четырехкратного воздействия предмета обладающего колюще-режущим свойством имеющего лезвие и обух, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу, имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни в момент их причинения (и как вызвавшие в своей совокупности угрожающее для жизни состояние - острую массивную наружную кровопотерю) и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, после их причинения смерть ОСОБА_5 наступила в течение 15-20 минут.

Повреждения в виде кровоподтеков в области головы, обеих надплечий, левой кисти, правой подключичной области, кровоизлияний в мягкие покровы головы образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть: как руки сжатые в кулак, так и ноги обутые в обувь, имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Так как все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, то определить их последовательность не представляется возможным.

В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_5 он мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении, передней поверхностью тела по отношению к нападавшему.

Повреждения в виде трех кровоподтеков левой кисти образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов каковыми могли быть ноги человека и могут свидетельствовать о самообороне при попытке закрыться левой рукой от ударов ногами.

При исследовании крови от трупа ОСОБА_5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,83 %, что применительно к живым лицам ориентировочно могло соответствовать тяжелой степени алкогольного отравления в момент наступления смерти (т.2 л.д. 166-168).

В ходе осмотра места происшествия- квартиры АДРЕСА_1 была изъята бутылка 0,7 л с этикеткой «Южный берег Крыма» портвейн 999. На месте происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д.2-32).

В судебном заседании эксперт ОСОБА_19 показал о том, что он в качестве эксперта-криминалиста присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты следы отпечатков пальцев. После окончания осмотра он упаковывал предметы, изъятые с места происшествия.

По заключению дактилоскопической экспертизы № 329 от 12.12.2006 г. на поверхности бутылки из-под портвейна «Южный берег Крыма» портвейн 999, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след ногтевой фаланги пальца размером 9x11 мм, который оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_4 (т.2 л.д.208-213).

Допрошенная в суде эксперт ОСОБА_20 подтвердила свое заключение.

Из видеозаписи осмотра места происшествия видно, что указанная бутылка находилась под тумбочкой, на которой стоял телевизор.

Свидетель ОСОБА_21 в суде показала о том, что она работает продавцом магазина «Надежда».

13.10.2006 г. в 8 часов 15 минут в магазине работники милиции сообщили ей, что совершено убийство и предъявили фото ОСОБА_4 на мобильном телефоне, сказали, что он покупал в их магазине портвейн «999» и сырки. Она подтвердила, что 12.10.2006 г. примерно в 20 часов ОСОБА_4 действительно в ее отделе покупал портвейн.

Согласно протоколу выемки от 21.11.2006 г. в магазине «Надежда» был изъят фискальный чек № 6954 от 12.10.2006 г. время 19 часов 57 минут, продукт вино портвейн «777», сумма 5 гривен 60 копеек (т.1 л.д. 257).

Как показала свидетель ОСОБА_21, пробивая по кассе стоимость вина, она могла ошибиться в марке вина, так как портвейн «999» и портвейн «777» имеют одну цену.

В ходе досудебного следствия при предъявлении свидетелю ОСОБА_21 лиц для опознания, которое проводилось 18.01.2007 г. в присутствии адвокатов ОСОБА_10 и ОСОБА_1, она опознала ОСОБА_4, который 12.10.2006г. покупал у нее в магазине портвейн (т.2 л.д.72-74).

Показания ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3 о том, что изъятая бутылка вина была принесена ОСОБА_3 раньше, что они вместе с ОСОБА_6 распили это вино, несостоятельны, так как опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_21 и фискальным чеком о дате и времени продажи этого вина, данными видеозаписи осмотра места происшествия и фотографией № 34 к протоколу осмотра, в ходе которого была изъята вышеуказанная бутылка из-под вина, заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на ней отпечатков пальцев ОСОБА_4.

Кроме того, из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных им 22.01.2007 г. на очной ставке с ОСОБА_4, протокол которой судом был исследован, видно, что он был у сестры с ОСОБА_4 8.10.2006 г., они выпивали вино, но какое не помнит. Пустую бутылку из-под вина ОСОБА_6 поставила в кладовую (т.2 л.д.82-84).

Суд считает эти показания потерпевшего ОСОБА_3 достоверными, поскольку они даны по истечении трех месяцев после происходящих событий, в связи с чем потерпевший мог лучше помнить эти события.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и видеозаписи к нему, в квартире ОСОБА_6 была обнаружена и изъята рубашка темного цвета, с этикеткой сделано в Китае, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на левом рукаве и боковой части, которая была сфотографирована и упакована в пакет № 6 с надписью «Куртка с наслоениями вещества бурого цвета» (т.1 л.д.2-32).

В судебном заседании эксперт ОСОБА_19 показал о том, что он в качестве эксперта-криминалиста присутствовал при осмотре места

происшествия, в ходе которого производилось изъятие и упаковка вещественных доказательств. В протоколе указано - пакет № 6 «куртка со следами наслоения вещества бурого цвета», эта куртка была сфотографирована- фото 8 и 9 к протоколу осмотра. Считает, что судебно-медицинский эксперт при вскрытии пакета назвал эту куртку-мужской сорочкой, поскольку он более компетентный.

Из заключения судебно-медицинской иммунологической

экспертизы № 489 от 30.10.2006 г. видно, что эксперту был представлен пакет с надписью «курточка», изъятый с места происшествия, в котором обнаружена мужская сорочка из синтетического трикотажа с начесом темно-синего цвета с рисунком в виде решетки светло-серого цвета с застежкой на шесть пуговиц. На изнаночной стороне правого рукава в области манжета, с частичным переходом на ткань рукава, на участке 7 х12 см, расположенном на 4 см от края с петлей и у нижнего края манжета, располагаются единичные поверхностные помарки коричневато-сероватого цвета, разнообразной формы, размерами от 0,7 х 0,5 см до 2,5 х 1,5см, с нечеткими контурами (объект № 8).

На изнаночной стороне левой полы на высоту до 51 см. от нижнего края и по всей ширине, с частичным переходом на ткань спинки располагается множество, местами сливающихся между собой пятен и помарок разнообразной формы буровато-красноватого цвета, размерами от 1x1 см до 7x1,5 см, с четкими и нечеткими контурами, уплотняющие и местами слегка пропитывающие ткань (объект № 9).

На изнаночной стороне правой полы, на высоту до 37 см. от нижнего края и по всей ширине, с частичным переходом на ткань спинки, располагаются единичные пятна и помарки разнообразной формы, буровато-красноватого цвета, размерами от 1,5 х 0,7 см. до 2,5 х 2 см., с нечеткими контурами, слегка уплотняющие и не пропитывающие ткань (объект № 10).

На лицевой стороне воротника на 11 см. от правого угла и у отлетного края, на участке 9x5 см располагаются единичные поверхностные помарки овальной формы размерами 1,5 х 0,5 см до 0,5 х 0,3 см., буроватого цвета, с нечеткими контурами (объект № 11) ( т.2 л.д.185).

Согласно выводов данного заключения на сорочке (объект № 9), изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека в которой выявлены антигены А и Н, а также изогемагглютинины анти-А и анти-В. В данном случае, учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу лиц, можно предположить смешение крови от лиц с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, каким является потерпевший ОСОБА_5 и с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, каким является потерпевшая ОСОБА_6.

На сорочке (объекты 8, 10,11) обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Таким образом, кровь могла произойти от лица с группой крови О с изогемагглютининами анти А и анти-В, каким является потерпевшая ОСОБА_6 (т.2 л.д. 186).

Допрошенная в суде судебно-медицинский эксперт ОСОБА_22 подтвердила свое заключение и показала, что на экспертизу ей было представлено вещественное доказательство - мужская сорочка темно-синего цвета в клетку, которая была упакована в пакет с надписью «курточка». В экспертизе она указала название вещи правильно «мужская сорочка».

При обозрении данной сорочки в судебном заседании эксперт ОСОБА_22 подтвердила, что именно эта сорочка была на исследовании при проведении судебно-медицинской иммунологической экспертизы 30.10.2006 г..

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_23, осмотрев в суде вышеуказанную мужскую сорочку показал о том, что по сверткам крови на изнаночной поверхности рубашки можно сделать вывод, что кровь попала на изнаночную поверхность путем наложения, с последующим пропитыванием изнутри наружу. На объекте № 9 на рубашке след крови является статическим и образовался от непосредственного контакта с окровавленной поверхностью. Кровь в этом случае находилась в жидком состоянии, поскольку пятна образовались на изнаночной стороне и пропитались на лицевую.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_4, будучи допрошенным 20.10.2006 г. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката ОСОБА_10 показывал о том, что 12.10.2006 г. был одет в теплую рубашку из толстого материала в клетку синего, черного цветов. Эту рубашку он выбросил в окно кухни, когда обнаружил на ней кровь (т. 1 л.д. 160).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 15.11.2006 г. в ходе которого ОСОБА_4 рассказал как им были обнаружены трупы ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_4 в присутствии адвоката ОСОБА_1 показал о том, что в квартиру ОСОБА_6 он пришел в темной байковой рубашке в клетку ( т.1 л.д.238-246).

В судебном заседании ОСОБА_4 подтвердил, что в квартире ОСОБА_6 он снял с себя рубашку, так как обнаружил на ней пятно крови. Категорически отрицает принадлежность ему рубашки темно-синего цвета в клетку, изъятой с места происшествия и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, которая была представлена ему судом для обозрения.

По заключению дополнительной судебно-иммунологической экспертизы № 109 от 05.03.2008 г. исследованием слюны ОСОБА_4 установлено, что он является выделителем своего группового антигена А и сопутствующего антигена Н.. На сорочке обнаружен пот, в котором выявлены антигены А и Н. Учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу лиц, данная сорочка могла принадлежать лицу -выделителю с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть ОСОБА_4 (т.3 л.д. 163-166).

Анализ собранных по делу доказательств - показаний подсудимого ОСОБА_4 о том, что он снял свою рубашку в квартире ОСОБА_6 и пришел к потерпевшему ОСОБА_3 без рубашки, показаний потерпевшего ОСОБА_3 о том, что он дал подсудимому свою рубашку белого цвета, которая 19.10.2006 г. была изъята у ОСОБА_4 в ИВС (т.1 л.д.147-148) и которую потерпевший опознал в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств, данных протокола осмотра места происшествия от 13.10.2006 г., в ходе которого была изъята мужская сорочка, выводов судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 489 от 30.10.2006 г. о наличии на данной сорочке пятен крови, которые могли произойти от ОСОБА_6 и ОСОБА_5, выводов дополнительной судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 109 от 05.03.2008 г. об обнаружении на данной сорочке пота, выделителем которого мог быть ОСОБА_4, дают суду основания считать, что мужская сорочка, изъятая 13.10.2006 года в квартире ОСОБА_6 принадлежит ОСОБА_4, а его показания в этой части суд оценивает критически, как желание избежать ответственности за содеянное, так как указанное вещественное доказательство свидетельствует о причастности ОСОБА_4 к совершению убийства двух лиц ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Согласно протоколу выемки от 13.10. 2006 г. у ОСОБА_4 в кабинете № 407 Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области была произведена выемка одежды- пиджака, брюк и туфель.

На правой поле пиджака внизу на участке 30x14 см непосредственно от низа и на расстоянии 10 см от правого края имеются наложения вещества бурого цвета в виде пятен и мазков, на правом рукаве по наружному шву на расстоянии 10 см от низа имеется наложение вещества бурого цвета в виде пятен размером 5x5 мм, на внутренней поверхности левой полы на расстоянии 5 мм от левого края и на расстоянии 175 мм от низа имеются наложения вещества бурого цвета в виде пятен на участке 25x6мм размерами 5x5 мм и 12x6 мм.

На правой брючине на наружной части на участке 52x20 см от низа кверху имеются наложения вещества бурого цвета пропитывающего ткань в виде пятен неправильной формы, на передней внутренней поверхности правой брючины от низа непосредственно и от наружного бокового шва имеются наложения вещества бурого цвета. На левой брючине снаружи имеются наложения вещества бурого цвета пропитывающего ткань на участке 210x170мм. На внутренней наружной поверхности этой брючины имеются наложения вещества бурого цвета в виде множества пятен.

По внешнему канту подошвы левой туфли имеются наложения вещества бурого цвета в виде прерывистых множественных пятен. На подошве у внутреннего края передней части каблука имеются наложения вещества бурого цвета в виде множества пятен. На правой туфле по наружной поверхности ранта подошвы имеются наложения вещества бурого цвета (т. 1 л.д.61-62).

Допрошенные в суде свидетели ОСОБА_24 и ОСОБА_25 показали о том, что присутствовали в качестве понятых при изъятии одежды у ОСОБА_4. Им предъявляли одежду и показывали на ней пятна красного цвета, похожие на кровь. Затем был составлен протокол и им прочитан.

Согласно заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 500 от 30.10.2006 года на брюках ОСОБА_4 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает происхождение ее от потерпевшей ОСОБА_6

На пиджаке и брюках ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Таким образом, кровь могла произойти от лица с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, каким является потерпевшая ОСОБА_6.

На правом туфле ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. Учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу лиц, кровь могла произойти от потерпевшего ОСОБА_5, равно как и от самого ОСОБА_4, при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением.

На пиджаке и левой туфле ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены не выявились (т.2 л.д. 191-193).

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_22 подтвердила в суде свое заключение и уточнила, что в выводах данной экспертизы при обозначении номеров исследуемых ею объектов-пиджак (объект № 7, 8), брюки (объект № 9), туфли (объект № 11,12) была допущена опечатка, правильно номера исследуемых объектов указаны в разделе 2.1. Описание вещественных доказательств и в таблице к данному заключению, а именно пиджак (объект № 1,2), брюки (объект № 3,4), туфли (объект №5,6).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 26 м-к от 22.01.2007 года на правой боковой поверхности пиджака ОСОБА_4 имеются наложения крови в виде брызги и пятен. На передней правой и левой половинках брюк имеются наложения крови в виде пятен. На задней левой половинке брюк, в нижней трети, имеется наложение крови в виде пропитывания ткани с лицевой стороны. Исследованием туфель с правой и левой ноги ОСОБА_4 каких-либо наложений, похожих на следы крови, визуально не установлено.

Механизм образования пятен крови, выявленных на одежде установить, не представляется возможным.

Установленная брызга крови на правой боковой поверхности пиджака образовалась в результате придания какому-то количеству жидкой крови кинетической энергии. При этом направление полета брызги снизу вверх и справа налево.

Пропитывание на задне-левой половинке брюк возникло в результате попадания жидкой крови на лицевую поверхность ткани (т.2 л.д.251-254).

Допрошенный в суде эксперт ОСОБА_23 подтвердил свое заключение и суду показал о том, что в заключении допущена опечатка даты окончания экспертизы, ошибочно указано 22.01.2006 г., тогда как проведение экспертизы было окончено 22.01.2007 г.. Также показал, что обнаруженная им брызга имеет форму овала, один конец закруглен, другой острый, выглядит в виде восклицательного знака. Острым концом брызга направлена в сторону полета. Брызга летела снизу вверх и справа налево, т.е. источник образования или вещество находилось справа по отношению к этому пиджаку и снизу.

По заключению дополнительной судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 109 от 05.03.2008 г. обнаруженная на пиджаке гражданина ОСОБА_4 брызга (объект № 1) является кровью человека, в которой выявлен антиген Н.. Учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу лиц, происхождение крови от трупа ОСОБА_6 не исключается (т.3 л.д. 163-165).

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 76 м-к от 14.03.2008 г. установленная на правой поверхности пиджака ОСОБА_4 брызга крови могла возникнуть как при ударе по окровавленной поверхности, так и от размахивания окровавленным предметом. Учитывая локализацию и механизм образования брызги крови на пиджаке, она не могла образоваться при

обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в судебном заседании, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 15.11.2006 г. Не исключена возможность, что кровь попавшая на поверхность пиджака ОСОБА_4 замывалась, на что указывают характер и особенность данных наложений (т.3 л.д.176-181).

Версия ОСОБА_4 о том, что кровь на его одежде могла образоваться от того, что он падая в квартире ОСОБА_6, коснулся рукой пола, где была кровь, несостоятельна и опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 26 м-к от 22.01.2007 г. (т.2 л.д.251-254) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 76 м-к от 14.03.2008 г. (т.3 л.д.176 -181) о том, что брызга крови на пиджаке ОСОБА_4 образовалась в результате придания какому-то количеству жидкой крови кинетической энергии, она могла возникнуть как при ударе по окровавленной поверхности так и от размахивания окровавленным предметом.

Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт ОСОБА_23 показал, что при падении и соприкосновении с кровью брызги не образуются, так как человек, падая выставляет руку, а не наносит удар. В таком случае брызги должны были полететь вперед, при условии что кровь была жидкой, поскольку через 10 минут кровь сворачивается и брызги образоваться не могут.

Брызга имеет динамический след наложения крови, для ее образования необходимо придать кинетическую энергию, а энергия придается когда наносится удар по веществу. Характер брызг от удара, от размахивания окровавленным предметом или фонтанирования крови -различный. От удара брызги разлетаются веерообразно в разные стороны. От размахивания окровавленным предметом брызги имеют вид полосы.

В данной ситуации механизм образования брызги в результате фонтанирования крови исключен, так как таких данных нет в материалах дела.

Показания ОСОБА_4 о том, что пиджак он не стирал опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 76 м-к от 14.03.2008 года о том, что не исключена возможность, что кровь, попавшая на поверхность пиджака ОСОБА_4 замывалась.

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_23 показал в суде, что при попадании крови на ткань, ткань пропитывается и кровь остается между волокнами ткани, убрать ее путем замывания невозможно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2006 года в кустарнике, расположенном с тыльной стороны дома № 1 по улице

Больничная в Г.Стаханове обнаружен нож кустарного производства общей длиной 264 мм., длиной клинка-140 мм.. ( т.1 л.д.110-114).

Свидетель ОСОБА_26 суду показал о том, что видел, как на протяжении двух дней работники милиции что-то искали возле дома. Затем его пригласили в качестве понятого, раздвинули ветки в кустах и изъяли нож. Нож был самодельный, напоминал охотничий. Сразу в кустах его и не заметишь. Протокол изъятия ножа писали у второй понятой дома.

Свидетель ОСОБА_27 суду показала о том, что работники милиции пригласили быть понятой, предлагали посмотреть нож в кустах, все снимали на камеру и фотографировали, протокол составляли у нее в квартире, она его подписала.

Свидетель ОСОБА_8 показал суду о том, что принимал участие в поиске ножа, осматривали большую территорию, прочесывали местность, кусты. В поисках ножа были задействованы участковые и работники розыска. Нож он нашел в районе 4-х этажного дома по ул. Больничной, пригласили понятых, эксперта, следователя и оформили протокол выемки ножа.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании при предъявлении потерпевшему ОСОБА_3 изъятого 16.10.2006 г. ножа, потерпевший опознал данный нож показав, что этот нож был изготовлен его отцом ОСОБА_6 (т.2 л.д.59-60).

По заключению дактилоскопической экспертизы № 274 от 19.10.2006 года на поверхности ножа, изъятого 16.10.2006 г. следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено, по заключению криминалистической экспертизы № 19 от 22.01.2007 года данный нож изготовлен кустарным способом по типу охотничьих ножей (т.2 л.д.227-228, 259-260).

В судебном заседании эксперт ОСОБА_19 подтвердил свое заключение и показал, что обозреваемый в судебном заседании нож-был представлен ему на экспертизу, нож был частично коррозийный, но не в таком состоянии, как сейчас. На состояние клинка ножа могли повлиять качество металла, из которого он изготовлен, условия хранения, последствия обработки при проведении экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 489 от 30.10.2006 года на рукоятке ножа (объект № 1) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены не выявились ( т.2 л.д. 184-187).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 503/29/1 от 11.11.2006 г. телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ОСОБА_5 в виде колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи с учетом их характера и размеров могли образоваться от действия предмета обладающего колюще-режущим свойством имеющего лезвие и обух, каковым мог быть: как нож параметры которого указаны АДРЕСА_1 в протоколе его допроса от 13.10.2006 г. так и нож, представленный на первичную экспертизу (т.2л.д.174).

Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт ОСОБА_28 показал, что при проведении судебно-медицинских экспертиз трупов ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в экспертизе он указал длину клинка ножа-164 мм., так как замерял её с учетом длины ограничителя, длина клинка без ограничителя соответственно 140 мм..

Раны установленные у потерпевшей ОСОБА_6 с учетом их характера: размеров, ширины, осаднены или не осаднены края, исключают нанесение их ножом, представленным на экспертизу. Если бы телесное повреждение на глубину 10 см. было нанесено этим ножом, то один из концов раны был бы неровный, один из краев раны должен был бы иметь п-образную или форму хвоста ласточки, т.к. предоставленный на экспертизу нож на расстоянии 10 см. уже имеет зубцы.

По заключению судебно-медицинской цитологической экспертизы № 181 от 13.11.2006 года в подногтевом содержимом пальцев рук подозреваемого ОСОБА_4 обнаружены эпителиальные клетки, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер, пригодных для учета. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и Н, свойственные как ОСОБА_4, так и ОСОБА_5 Таким образом клетки могли произойти от ОСОБА_4, но не исключается примесь клеток от ОСОБА_5(т.2 л.д. 198-202).

Выводами проведенных по делу экспертиз и пояснениями экспертов, объективно подтверждаются фактические обстоятельства убийства ОСОБА_5 и ОСОБА_6, как они представлены в явке с повинной и показаниях подозреваемого ОСОБА_4, данных на досудебном следствии в присутствии адвоката ОСОБА_10 (т. 1 л.д.85-88).

Показания ОСОБА_4 на досудебном следствии и в суде о том, что преступления он не совершал, а явку с повинной и признательные показания дал в результате недозволенных методов ведения следствия, суд оценивает критически.

Заявления ОСОБА_4 о недозволенных методах ведения следствия проверялись как в ходе досудебного следствия, так и в суде, и не нашли своего подтверждения.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Стаханова Филоненко Е.М. от 24.01.2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_29 и ОСОБА_8 по ст.ст.364, 365 УК Украины отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т.2 л.д.96-97).

Заявления ОСОБА_4 в суде о недозволенных методах ведения следствия, выразившихся в том, что работники милиции раздевали его в кабинете № 407, несостоятельны поскольку после задержания ОСОБА_4 было проведено следственное действие -выемка одежда, согласно протоколу выемка производилась в присутствии понятых и прокурора-криминалиста (т.1 л.д.60-62), указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_25, присутствовавшего понятым при выемки одежды у ОСОБА_4, о том. что один из работников милиции давал ОСОБА_4 свою куртку, пока родители ОСОБА_4 привезли ему другую одежду.

Кроме того, ОСОБА_4 на досудебном следствии, показания которого судом были исследованы, в присутствии адвоката ОСОБА_1, показывал, что при его допросе в кабинете № 407 присутствовали двое понятых, прокурор-криминалист, изъятие одежды и его допрос происходили одновременно (т.2 л.д. 132).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_29 суду показал о том, что во время его дежурства в Стахановский ГО УМВД Украины в Луганской области пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые были в состоянии алкогольного опьянения и сообщили об обнаружении двух трупов. Вместе со следователем, экспертом-криминалистом приехали на квартиру, которую показал ОСОБА_3, с порога квартиры были видны трупы, так как в спальне горел свет, в квартиру они не заходили, а позвонили в дежурную часть и ждали следователя прокуратуры, а также работников розыска. В Стахановском горотделе в кабинете № 407 он беседовал с АДРЕСА_1, который очень нервничал и переживал, говорил «что он наделал, что теперь будет», рассказал о том, как совершил преступление, куда выбросил нож, написал явку с повинной. Вместе с ОСОБА_8 они вывозили ОСОБА_4 на то место, куда он выбросил нож. Также он изымал в магазине чек на продажу вина. Недозволенных методов ведения следствия к ОСОБА_4 не применялось, имеющиеся у него телесные повреждения появились в результате конфликта с ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_8 дал суду показания, содержащие аналогичные сведения.

Суд критически оценивает показания потерпевшего ОСОБА_3 о том, что его отец ОСОБА_6 кивком головы показал ему, что ОСОБА_4 12.10.2006 г. в квартире во время драки не было, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_30, работающей заведующей отделением Стахановской горбольницы № 1, о том, что 13.10.2006 года ОСОБА_6 был доставлен к ним в отделение на скорой помощи с места происшествия. Речевого контакта у ОСОБА_3 не было, так как после ранее перенесенного инфаркта у ОСОБА_3 развилось слабоумие, он дезориентирован, умственное развитие у него соответствует развитию годовалого ребенка.

Такие показания ОСОБА_3, учитывая их длительную дружбу с АДРЕСА_1, суд оценивает как желание потерпевшего помочь ОСОБА_4 избежать ответственности за содеянное.

Доводы защиты и подсудимого ОСОБА_4, подвергающие сомнению обоснованность и правильность проведенных по делу судебных экспертиз, несостоятельны, так как все экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в установленном законом порядке, в связи с чем заключения судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в их правильности.

Незначительные технические ошибки в оформлении заключений экспертиз, устраненные судом путем допроса экспертов в суде, такие как опечатки в дате составления экспертизы вещественных доказательств № 26 м-к от 22.01.2007 г. (т.2 л.д.251-254), нумерации исследуемых объектов в экспертизе № 500 от 30.10.2006 г. (т.2 л.д.191-193), приобщении в судебном заседании к заключению экспертизы №26 м-к от 22.01.2007 года (т.2 л.д.251-254) фотоснимков исследуемого объекта, после проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 76 м-к от 14.03.2008 г. (т.3 л.д.176-183) не могли повлиять на правильность выводов экспертов при проведении экспертиз.

Совокупность собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, полностью подтверждает виновность ОСОБА_4 в совершении умышленного убийства двух лиц ОСОБА_5 и с особой жестокостью ОСОБА_3.

Действия ОСОБА_4 судом квалифицируются по ст. 115 ч.2 п.п.1, 4 УК Украины как умышленное убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью в отношении ОСОБА_6.

Мотив умышленного убийства ОСОБА_6 и ОСОБА_5 - внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Об умысле ОСОБА_4 на совершение убийства двух лиц свидетельствует совершение убийства в одном месте, одним и тем же способом, при незначительном разрыве во времени.

О совершении АДРЕСА_1 убийства ОСОБА_6 с особой жестокостью и о наличии у ОСОБА_4 умысла на причинение ОСОБА_6 особых мучений и страданий

свидетельствуют: способ совершения преступления - нанесение ОСОБА_6 ударов ножом в область головы, шеи и туловища, характер причиненных повреждений и их количество - 26 колото-резаных ранений головы и шеи и 18 колото-резаных проникающих ранений туловища.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 504/30/1/2 от 03.02.2007г. любые телесные повреждения причиняют физическую боль, интенсивность которой зависит от характера, количества и локализации телесных повреждений. Критерия оценки интенсивности физической боли не существует (т.2 л.д.161).

Учитывая, что после полученных ран ОСОБА_6 была жива в течение 20-30 минут, она до наступления смерти испытывала особые физические мучения и страдания.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 629 от 22.11.2006 г. ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием, слабоумием в настоящее время не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_4 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен этой способности на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.240-241).

При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств смягчающих наказание по делу не имеется.

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый ОСОБА_4 отказался от изложенных в ней обстоятельств.

Учитывая количество лиц, которых лишил жизни ОСОБА_4-два человека, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при назначении ОСОБА_4 пожизненного лишения свободы и не считает возможным применить к ОСОБА_4 наказание в виде лишение свободы на определенный срок.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины возлагаются на осужденного.

По делу были проведены дактилоскопическая экспертиза сумма затрат на проведение которой согласно справки - счета № 519 от 12.12.2006 г. составила 627 гривен 84 копеек (т.2 л.д.207),

криминалистические экспертизы сумма затрат на проведение которых согласно справки-счета № 409 от 20.10.2006 г. и справки - счета № 82 от 23.01.2007 г. составила 278 гривен 98 копеек (т.2 л.д.226, 258), экспертиза волокон и волокнистых материалов на проведение которой согласно справки счета № 4341/ 358/146 от 10.02.2008 г. затрачено 703 гривен 80 копеек (т.3 л.д. 140), которые подлежат взысканию с осужденного ОСОБА_4.

Вещественные доказательства:

пиджак темно-серого цвета, брюки темно-серого цвета, туфли мужские из кожезаменителя коричневато-буроватого цвета, принадлежащие ОСОБА_4 подлежат возврату последнему.

Ногтевые срезы пальцев рук ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, и их образцы крови, фрагмент обивки дивана, покрывало, платье черного цвета, фрагмент дорожки, мужская сорочка, сорочка мужская с рисунком в виде продольных полос белого и черного цвета, две пластиковые бутылки емкостью 0,55 л. и 1,5 л., бутылка стеклянная емкостью 0,7 л. из-под вина «Южный берег Крыма» портвейн 999, два стеклянных стакана емкостью по 100 мл., лопатка кухонная, алюминиевая ваза с искусственными цветами, фрагмент пачки из-под сигарет «Дукат», две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л из-под пива «Оболонь светлое», эмалированная кружка, эмалированная миска, чехол мобильного телефона черного цвета, нож, денежная купюра номиналом 1 гривна со следами вещества бурого цвета - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не могущие быть использованными по назначению.

Следы рук, перекопированные на 11 отрезков ЛТ-48 длиной 120 мм., 82 мм., 71 мм., 69 мм., 69 мм., 64мм., 63 мм., 52 мм., 52 мм., 38 мм., 23 мм.,

видеокассеты SONI Е 180- 33 СС3202Е с видеозаписью протокола осмотра места происшествия от 13.10.2006 г., протокола осмотра места

происшествия от 16.10.2006 г., ТДК Е 120428 с видеозаписью допроса ОСОБА_4 от 14.10.2006 года следует оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334,335 упк Украины, апелляционный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.1, 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.10.2006 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчетный счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10709 - в сумме 906 гривен 82 копеек за проведение экспертизы волокон и волокнистых материалов 703 гривен 80 копеек - код платежа 00-106620.

Вещественные доказательства:

пиджак темно-серого цвета, брюки темно-серого цвета, туфли мужские из кожезаменителя коричневато-буроватого цвета возвратить ОСОБА_4.

Ногтевые срезы пальцев рук ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, и их образцы крови, фрагмент обивки дивана, покрывало, платье черного цвета, фрагмент дорожки, мужскую сорочку, сорочку мужскую с рисунком в виде продольных полос белого и черного цвета, две пластиковые бутылки емкостью 0,55 л. и 1,5 л., бутылку стеклянную емкостью 0,7 л. из-под вина «Южный берег Крыма» портвейн 999, два стеклянных стакана емкостью по 100 мл., лопатку кухонную, алюминиевую вазу с искусственными цветами, фрагмент пачки из-под сигарет «Дукат», две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. из-под пива «Оболонь светлое», эмалированную кружку, эмалированную миску, чехол мобильного телефона черного цвета, нож, денежную купюру номиналом 1 гривен со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Следы рук, перекопированные на 11 отрезков ЛТ-48 длиной 120 мм., 82 мм., 71 мм., 69 мм., 69 мм., 64 мм., 63 мм., 52 мм., 52 мм., 38 мм., 23 мм.,

видеокассеты SONI Е 180- 33 СС3202Е с видеозаписью протокола осмотра места происшествия от 13.10.2006 г., протокола осмотра места

происшествия от 16.10.2006 г., ТДК Е 120428 с видеозаписью допроса ОСОБА_4 от 14.10.2006 г. оставить при деле.

На приговор суда осужденным, его адвокатом, защитником и потерпевшими могут быть поданы кассационные жалобы, а прокурором -представление в судебную палату по уголовным делам Верховного Суда Украины через апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.