Рішення № 38488743, 30.04.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1019/14-ц

Номер провадження 2/585/424/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Яковець О.Ф.,

при секретарі - Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський" (далі ПАТ "Комерційний банк "Володимирський") звернулося до суду з позовом у якому прохає суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12832 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору № 25/980-КФ/0258 від 10.04.2008 року ТОВ КБ «Володимирський», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є АТ «КБ «Володимирський», надав кредит ОСОБА_1 у сумі 15000 грн. на строк з 10.04.2008 року по 10.04.2013 року зі сплатою 30 % річних, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені в кредитному договорі, а також виконати в повному обсязі інші зобов'язання, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, у повному обсязі цих зобов'язань між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0308-25/КФ/08/0258 від 10 квітня 2008 року. ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором і має прострочення строків сплати щомісячного мінімального платежу за кредитом, тому станом на 13.03.2014 року у нього виникла заборгованість по кредиту - 9464 грн. 65 коп. та заборгованість по процентам в сумі 1311 грн. 71 коп., пеня у розмірі 1456 грн. 37 коп. та штраф у розмірі 600 грн. Позивачем на адресу ОСОБА_2 була відправлена претензія та вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вони залишились без належної уваги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява в якій просив справу слухати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між, ТОВ «КБ «Володимирський» (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КБ «Володимирський») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25/980-КФ/0258 згідно якого останній отримав кредит у сумі 15000,00 грн. на строк з 10 квітня 2008 року по 10 квітня 2013 року під 30 % річних ( а.с.6-7).

У відповідності до п.п. 2.3.3. - 2.3.4 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів за кредитом шляхом внесення грошових коштів на свій поточний рахунок, зазначений в пп.2.2.6. кредитного договору, в сумі 485,30 грн. до 15 числа місяця, що йде за розрахунковим, починаючи з 01 травня 2008 року та забезпечити повне остаточне повернення кредиту не пізніше 10 квітня 2013 року.

У відповідності до п. 3.2. кредитного договору - у разі прострочення позичальником строку сплати щомісячного мінімального платежу по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, за кожний день прострочення від суми непогашеної в строк заборгованості.

Згідно п.3.4. кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов'язання передбаченого пп. 2.3.8 та 2.3.9 кредитного договору, щодо своєчасного усунення порушень зобов'язань за кредитним договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожний випадок.

Поручителем згідно договору поруки від 10 квітня 2008 року є ОСОБА_2, яка відповідно до п. 2.1. у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки ( штрафу, пені) (а. с. 9 ).

Відповідачі умови кредитного договору не виконали внаслідок чого станом на 11.12.2014 року виникла заборгованість в розмірі 12832 грн. 73 коп. яка складається з :

- заборгованості по кредиту - 9464 грн. 65 коп. ;

- заборгованості по процентам - 1311 грн. 71 коп.;

- пені - 1456 грн. 37 коп.,

- штрафу - 600 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 11).

Позивач неодноразово на протязі 2013 року та 2014 року звертався до відповідачів з вимогою про виконання грошових зобов'язань (а. с. 12-15).

Відповідачі на вимогу не відреагували, заборгованість не погасили.

Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору". Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі умови договору не виконали, чим порушили права позивача.

Оскільки відповідачі не погасили заборгованість по кредитному договору, чим порушили права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором в сумі 12832,73 грн.

Згідно договору поруки від 10 квітня 2008 року поручителем по кредитному договору є ОСОБА_2, яка відповідає по зобов'язанням боржника ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, а тому борг за кредитним договором необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитним договором № 25/980-КФ/0258 від 10 квітня 2008 року в розмірі 12832 ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять дві ) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець