Ухвала суду № 38488436, 25.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2014 року № 876/2277/14Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви у справі № 443/1921/13-а (2-а/443/88/13) за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2013 повернуто позовну заяву Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Із цієї ухвалою не погодився позивача та подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 21.02.2014 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору.

21.03.2014 на адресу суду поступило клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке ухвалою від 31.03.2014 залишено без задоволення. Цією ухвалою повторно залишено апеляційну скаргу без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання доказів сплати судового збору.

16.04.2014 від Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поступило клопотання у якому він зазначає, що копію ухвали від 31.03.2014 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 08.04.2014. Однак, у визначений строк доказів сплати судового збору не надано.

При цьому, у вказаному клопотанні апелянт вкотре посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», незважаючи на те, що в ухвалах від 21.02.2014 та від 31.03.2014 йому зверталося увагу, що ця норма до спірних правовідносин не застосовується. Законодавець чітко визначив, що у цій категорії справ, згідно з вказаною нормою, органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору тільки за подання позовів. Проте, за подання апеляційної скарги звільнення від сплати судового збору не передбачено. Разом з тим, у статті 3 вказаного Закону визначено об'єкти справлення судового збору, з якої вбачається, що подання до суду позовної заяви та подання до суду апеляційних скарг на судові рішення, є різними об'єктами за якими справляється судовий збір. Також, слід звернути увагу, що перелік пільг щодо сплати судового збору, який визначений статтею 5 Закону України «Про судовий збір» є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, оскільки системний аналіз цієї статті, дає підстави зробити висновки про те, що законодавець закріплюючи пільги щодо звільнення від сплати судового збору чітко визначив категорії справ, об'єкти та осіб щодо яких надаються такі пільги.

Більше того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 вже було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору та зазначалося на неможливість застосування п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Вказану ухвалу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради оскаржувало в касаційному порядку, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою та викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Оскільки, станом на момент постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви у справі № 443/1921/13-а (2-а/443/88/13) за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда