Ухвала суду № 38488421, 22.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.Справа № 583/265/14-а

Головуючий 1 інстанції: Верес М.Ф.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2014р. по справі № 583/265/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просила визнати протиправними дії Охтирської районної адміністрації та зобов'язати Охтирську РДА надати їй дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га на території Куземинської сільської ради.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.14 р. по справі № 583/265/14-а було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивачка не погодилась з судовим рішенням і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.14 р. по справі № 583/265/14-а та прийняти нову постанову про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 успадкував за заповітом земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Ленінська Іскра» Охтирського району розміром 2,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0209940, виданого 14.03.97 р. на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 12.02.97 р. № 56 і зареєстрованого 14.03.97 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 940. (а.с.4).

З наданої до суду ксерокопії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого Охтирською районною державною нотаріальною конторою від 23.11.12 р., вбачається, що спадкоємець ОСОБА_2, який є громадянином Російської Федерації, успадкував від ОСОБА_4 спадкове майно у виді земельної частки (пай), що знаходиться в САТЗТ «Ленінська Іскра» Охтирського району (а.с.9).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), документами, які посвідчують право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), свідоцтво про право на спадщину, посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Згідно ч. 4 ст. 81 Земельного Кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Як зазначено в спільних методичних рекомендаціях Міністерства юстиції та державного комітету по земельних ресурсах щодо застосування окремих положень Земельного Кодексу України, час з якого починається перебіг річного терміну необхідно рахувати з дня видачі Державного акта про право власності на землю та/або придбання за іншими цивільно-правовими угодами (в тому числі прийняття в спадщину).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних норм закону між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 14.11.13 р., відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала майнові права на земельну частку (пай) на території Куземинської сільської ради, у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Ленінська Іскра», який вчинений в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений (а.с.10).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не були дотримані вимоги Закону при укладенні договору купівлі-продажу, посилаючись при цьому на положення ст. 132 ЗК України, згідно якої угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Оскільки даний договір вчинений без нотаріального посвідчення, то відповідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

В доводах апеляційної скарги позивачка послалася на те, що за змістом договору купівлі-продажу нею були придбані майнові права на земельну ділянку, а не право власності на неї, тому суд першої інстанції помилково застосував норму матеріального права.

Колегія суддів зазначає, що такі доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки вищевказаний договір був укладений в порушення чинних нормативно-правових актів, зокрема ст. 203 ЦК України, якою передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Положеннями ч. 2 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Колегія суддів зазначає, що норми ст. 657 ЦК України є невід'ємною складовою загальних положень про купівлю-продаж. Із змісту ч. 2 ст. 656 та ст. 657 ЦК України вбачається, що відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, що обґрунтовують форми окремих видів договорів купівлі-продажу, договір купівлі-продажу майнових прав на земельну ділянку або майнових прав на інше нерухоме майно укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Наведені вище обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.14 р. по справі № 583/265/14-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.14 р. по справі № 583/265/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.14 р. по справі № 583/265/14-а за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Тацій Л.В.