Постанова № 38487811, 01.04.2014, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 р. Справа №818/512/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Охтирський хлібокомбінат" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що Охтирською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області проведена документальна планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, про що складений акт перевірки № 13/2200/00374568 від 16.01.2014 року. За наслідками перевірки 28.01.2014 року податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000112201, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1 340 489,00 грн., № 0000122201, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 326 692,00 грн., № 0000132201, яким застосовано до ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 175 080 грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та просить скасувати, зазначаючи, що податковим органом безпідставно та необґрунтовано визнані нікчемними договори про надання послуг з переробки давальницької сировини, укладені між позивачем та фізичними особами-підприємцями. Окрім того, застосовуючи до позивача штрафні санкції за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, відповідач дійшов хибного висновку про не оприбуткування позивачем готівки. Оприбуткування готівки та внесення її на рахунок підприємства в банку підтверджується прибутковими касовими ордерами, касовою книгою, квитанціями про внесення готівки. При цьому відповідачем порушено строк застосування штрафних санкцій, визначений ст..250 Господарського кодексу України.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що в ході проведеної планової виїзної перевірки ПАТ Охтирський хлібокомбінат» було встановлено, що позивач в період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року уклав однотипні договори на переробку давальницької сировини з фізичними особами-підприємцями. Охтирською ОДПІ зроблений висновок щодо формального характеру укладення цих договорів у зв»язку з невизначеністю в них основних істотних умов, а саме: норми витрат сировини для виготовлення хлібобулочних виробів, строків повернення її залишку та основних відходів. Також в договорах не визначено вартість виконаних робіт, ціна роботи або способи її визначення, строки виконання робіт ( послуг), відповідальності підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов»язків. Зі змісту договорів також неможливо з»ясувати на яку із сторін покладено обов»язок щодо транспортування сировини, а товарно-транспортні накладні відсутні. Проведення аналізу господарських операцій за цими договорами свідчить про відсутність наміру позивача одержати економічний ефект від таких операцій. Таким чином перевіркою встановлено нереальність надання послуг з переробки давальницької сировини, послуг по доставці продукції власним транспортом, послуг по оформленню первинних документів та сумнівність фактичної участі у господарських правовідносинах фізичних осіб-підприємців. Відповідно позивачем занижено дохід на суму виручки від реалізації хлібобулочних виробів власного виробництва та занижено суму податкових зобов»язань з податку на додану вартість .

Окрім того, в ході перевірки встановлено, що позивачем не оприбутковано готівкові кошти в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звіту на суму 35016,00 грн., що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Охтирською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області проведена документальна планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, про що складений акт перевірки № 13/2200/00374568 від 16.01.2014 року ( том 1 а.с.28-148). За наслідками перевірки 28.01.2014 року податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000112201, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1 340 489,00 грн., № 0000122201, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 326 692,00 грн., № 0000132201, яким застосовано до ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 175 080 грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 ( том 1 а.с. 21, 22, 23).

Як вбачається із акту перевірки позивачем занижено податок на прибуток в розмірі 1181609,00 грн. через заниження доходів від реалізації хлібобулочних виробів власного виробництва в розмірі 9276815,00 грн. та завищення доходів від надання послуг переробки давальницької сировини на готову продукцію в розмірі 3866166,00 грн. Окрім того, податковий орган встановив, що позивачем також занижено податок на додану вартість в сумі 1084146,00 грн. внаслідок заниження податкових зобов»язань з податку на додану вартість, що не були нараховані на підприємством на обсяг реалізованих хлібобулочних виробів власного виробництва на суму 1855363 грн., та завищення податкових зобов»язань з податку на додану вартість що були нараховані на обсяг наданих послуг з переробки давальницької сировини на готову продукцію з використанням допоміжної сировини на суму 773234,00 грн. До такого висновку посадові особи Охтирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області дійшли, поставивши під сумнів реальний характер господарський операцій з надання послуг позивачем з переробки давальницької сировини, послуг по доставці продукції власним транспортом, послуг по оформленню первинних документів та сумнівність фактичної участі у цих операціях фізичних осіб-підприємців, та вважаючи, що підприємство здійснює реалізацію хлібобулочних виробів власного виробництва.

На думку суду такий висновок відповідача є хибним, не відповідає фактичним обставинам справи, відповідно податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в період часу з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року між позивачем та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 були укладені договори на переробку давальницької сировини ( том 1 а.с. 185-186, 198, 206, 216-217, 247, том 2 а.с. 9-10, 33). Відповідно до договорів замовник доручає, а виконавець, ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» зобов»язується виконати роботу з переробки давальницької сировини, якою є борошно, у готову продукцію - хлібобулочні вироби. Асортимент готової продукції визначений додатком до кожного договору. Виконання умов договору відображалось актами приймання давальницької сировини, в яких зазначались кількість та якість борошна, актами здачі-приймання робіт ( надання послуг), в яких відображена кількість виготовленої продукції та вартість наданих послуг, товарно-транспортними накладними, в яких зазначались кількість та вартість додатково використаних матеріалів та послуг, що використовувались при виготовленні продукції. Замовнику також надавався звіт про виконану роботу по переробці давальницької сировини.

Окрім того, між позивачем та цими ж фізичними особами-підприємцями укладались договори про надання послуг, предметом якого були послуги з відпуску третім особам ( покупцям) хлібобулочних виробів, виготовлених з давальницької сировини, отриманої відповідно до раніше укладених договорів на переробку давальницької сировини. Виконання цих договорів підтверджене актами здачі-приймання робіт. Оплата послуг позивача як з переробки давальницької сировини, так і з послуг по реалізації готових хлібобулочних виробів підтверджується прибутковими касовими ордерами ( том2 а.с.48-50, 154-161).

Складені під час господарських операцій первинні бухгалтерські документи відображають зміст та обсяги таких операцій та відповідають вимогам ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Таким чином, умови договорів між ПАТ "Охтирський хлібокомбінат" та фізичними особами-підприємцями виконані в повному обсязі: надано послуги, за які сплачено певну суму грошових коштів; претензії у сторін щодо якості виконання послуг або порядку їх оплати відсутні, що дає підстави вважати даний договір укладеним та реально виконаним.

З урахуванням основного виду діяльності позивача виробництво хліба та хлібобулочних виробів суд зазначає, що господарські операції з надання послуг по переробці давальницької сировини, в ході яких позивачем понесені витрати здійснені позивачем в рамках власної господарської діяльності.

Посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних по транспортуванню борошна підприємцями до позивача як на доказ безтоварності господарської операції, суд вважає необґрунтованим, оскільки зміст договору про переробку давальницької сировини не передбачає умов транспортування продукції до підприємства позивача. Доставка борошна здійснювалась фізичними особами-підприємцями, тому відповідні товаросупровідні документи мають бути у них, або перевізників, за умови укладання договорів на перевезення.

Таким чином відсутні підстави вважати, що позивач занизив дохід від реалізації хлібобулочних виробів власного виробництва, оскільки як встановлено вище, ним лише надавались послуги з переробки давальницької сировини, тому дії позивача повністю узгоджуються з вимогами п.135.1, п.135.2, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України.

Відповідно не знайшов свого підтвердження і висновок податкового органу про заниження сум податкових зобов»язань з податку на додану вартість та порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення про визначення позивачеві податкових зобов»язань з податку на прибуток та податку на додану вартість є протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню і податкове повідомлення-рішення, яким застосовано до ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 175 080 грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2012 року, в день надходження готівкових коштів в сумі 35016,00 грн., що підтверджено фіскальним звітним чеком реєстратора розрахункових операцій, позивачем не здійснено їх оприбуткування в книзі обліку розрахункових операцій. Невідображення цих коштів в книзі обліку визнається самим позивачем.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Тобто, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність у вигляді фінансових санкцій(абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Разом з тим, будь - які штрафні (фінансові) санкції, що можуть бути застосовані до суб'єкта підприємницької діяльності у разі порушення ним правил ведення господарської діяльності по своїй правовій природі є адміністративно-господарськими санкціями, застосування яких є видом притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 250 ГК України встановлено, що адміністративно- господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Оскільки порушення вчинене позивачем 23.11.2012 року, то на час прийняття рішення про застосування штрафних санкцій сплинув строк притягнення позивача до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Охтирський хлібокомбінат" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 28 січня 2014 року № 0000112201 про збільшення публічному акціонерному товариству "Охтирський хлібокомбінат" суми грошового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 1340489 ( один мільйон триста сорок тисяч чотириста вісмдесят дев"ять) грн. 00 коп., № 0000122201 про збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 1326692 ( один мільйон триста двадцять шість тисяч шістсот дев"яносто дві) грн. 00 коп., № 0000132201 про застосування штрафних санкцій в розмірі 175080 ( сто сімдесят п"ять тисяч вісімдесят) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 07 квітня 2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах