Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 квітня 2014 р. справа 804/5395/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басс оіл» про припинення юридичної особи, -
в с т а н о в и в:
15 квітня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басс оіл» про припинення юридичної особи.
Згідно пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Абзацом 2 пункту 12.2 розділу 12 Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» встановлено, що у рамках працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Згідно частини 2 статті 38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивач не надав до суду відомості про звітування Товариства з обмеженою відповідальністю «Басс оіл» перед Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме: надати до суду відомості про звітування Товариства з обмеженою відповідальністю «Басс оіл» перед Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басс оіл» про припинення юридичної особи - залишити без руху.
Позивачеві в строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду відомості про звітування Товариства з обмеженою відповідальністю «Басс оіл» перед Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Роз'яснити Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) Н.В. Захарчук
Ухвала не набрала законної сили
станом на 16.04.2014 р.
Суддя Н.В. Захарчук
З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Кухар
Судове рішення № 38486842, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5395/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: