Рішення № 38486706, 25.04.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1667/13-ц

Провадження № 2/355/15/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дії з підвищення процентної ставки незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дії з підвищення процентної ставки незаконними.

Відповідно до укладеного договору між ПАТ Комерційний банк «Приват-банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 11.04.2008 року на придбання нерухомості № КЗРОGК15006759 на суму кредиту 331890 грн. 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2028 року. Згідно умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період сплати, де позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов,язана за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача. Відповідачка станом на 05.06.2013 року має заборгованість 940974 грн. 59 коп., яка складається з наступного:

-329100 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом;

-367493 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5693 грн. 67 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-1936140 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором, а також штрафи відповідно до договору;

-250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

-44796 грн. 41 коп.

Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 940974 грн. 59 коп.

ОСОБА_2 в зустрічному позові до ПАТ Комерційний банк «Приват-банк" про визнання дії з підвищення процентної ставки незаконними, мотивує позовні вимоги тим, що одними з істотних умов договору були: загальна сума кредиту - 400890 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1.34% на місяць, винагорода за надання фінансового інструменту - 0.00% від суми виданого кредиту, винагорода - 0.2% від суми виданого кредиту сума щомісячного платежу - 4815 грн. 23 коп. У листі банка від 31.12.2008 року відповідач вказував на зміну умов кредитного договору в зв,язку із зміною кон,юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, починаючи з 01.02.2009 року відсоткова ставка за кредитним договором № КЗРОGК15006759, який укладений між ОСОБА_2 та Банком, буде збільшена із 16.08% до 29.52% річних. ОСОБА_2 вважає дії Банку по підняттю в односторонньому порядку процентної ставки незаконними. ОСОБА_2 вважає, що зміна відсоткової ставки за кредитним договором неможлива без зазначення обґрунтованих підстав для цього і дії Банку на її переконання порушують умови Кредитного договору. Окрім того вважає розрахунок не належним. Просить суд відмовити Банку в задоволенні первісного позову та задовольнити її зустрічний позов до Банку, де визнати незаконними дії Банку з підвищення відсоткової ставки із 16.08 % до 29.52 % річних за кредитним договором № КЗРОGК15006759 від 11.04.2008 року.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк» ОСОБА_3 просив суд задовольнити первісний позов банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 940974 (дев,ятсот сорок тисяч дев,ятсот сімдесіт чотири) грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 10 коп. на користь ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк». В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дії з підвищення процентної ставки незаконними відмовити. ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що Банк ішов на поступки клієнта, неодноразово пропонував ОСОБА_2 укласти договір реструктуризації боргу по кредитному договору. Пропонував їй внести одноразово суму від 250000 до 270000 тис. грн. на рахунок банку, де вона то погоджувалась, то знову відмовлялась. В зв,язку з перемовинами між Банком та ОСОБА_2 з даного приводу, суд неодноразово робив перерви для урегулювання спору.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк» ОСОБА_4, яка працює начальником Березанського відділення ПАТ КБ «Приват-Банк» підтримала позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 та заперечувала проти зустрічного позову ОСОБА_2 до Банку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого ПАТ Комерційний банк «Приват-банк» до неї позову та просила задовольнити її зустрічний позов та зазначила, що вона продовжує сплачувати кошти на рахунок Банку за відсотками 16.08%, а не по збільшеній відсотковій ставці -29.52%. На пропозицію Банку провести реструктуризацію по сплаті заборгованості за кредитним договором погоджувалась, а потім відмовилась.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти первісного позову Банку до ОСОБА_2 та підтримав зустрічний позов ОСОБА_2 до Банку про визнання дій з підвищення процентної ставки незаконними та зазначив, що Банк неправомірно в односторонньому порядку підняв процентну ставку з 16.08% до 29.52. Представник позивачки також зазначив, що ОСОБА_2 умови кредитного договору виконувала добросовісно, своєчасно вносила суми на погашення кредиту і продовжує це робити по нині, відповідно до старої процентної ставки. Не заперечує ту обставину, що банк неодноразово пропонував ОСОБА_2 укласти договір реструктуризації, йшов на поступки щодо зменшення в рази суми загальної заборгованості за кредитним договором. Але ОСОБА_2 відмовилась.

Таким чином, суд заслухавши пояснення представників Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений первісний позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дії з підвищення процентної ставки незаконними слід відмовити.

Так, відповідно до договору № КЗРОСК150006759 від 11.04.2008 року позивачка ОСОБА_2 отримала в ПАТ КБ «Приват Банк» кредит на придбання нерухомості у розмірі 400890 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2028 року. Згідно абзацу 2 п. 8.1. кредитного договору погашення заборгованості за договором повинно здійснюватись в наступному порядку: «щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 4815,23грн. згідно графіку погашення кредиту (Додаток № 2 Кредитного договору) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії». ОСОБА_2 продовжує сплачувати на зазначений в договорі рахунок грошові кошти в сумі місячного платежу без урахування збільшеної з 01.02.2009 року відсоткової ставки за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦПК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов,язанні має право вимагати доказів того, що обов,язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою і несе ризик наслідків не пред,явлення такої вимоги.

У пункті 2.3.1 кредитного договору зазначено, що Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки і реалізація цього права здійснюється компетентним органом або відповідними посадовими особами в межах їх компетенції відповідно до установчих документів та закону шляхом прийняття управлінського рішення. При збільшенні відсоткової ставки Кредитор протягом семи календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки повідомляє Позичальника, шляхом направлення останньому поштою відповідного повідомлення Кредитора за адресою Позичальника. В повідомленні зазначається новий розмір відсоткової ставки та дата, з якої розраховується застосування нового розміру ставки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 були відомі обставини про збільшення Банком в односторонньому порядку процентної ставки, однак вона, починаючи з 2009 року ігнорує таке рішення банку і продовжує по нині погашати кредит в межах 16.08%, замість 29.52% річних. Така поведінка клієнта суперечить прийнятому Банком рішенню, в зв,язку з чим банк звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до "Правил надання банками України інформації споживачу щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту", затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25 травня 2007 року № 541\ 13808, а саме пункту З.5: Банки мають право змінювати процентну ставу за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).

В судовому засіданні досліджена цивільна справа №2-721/2011 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій Банку в підвищенні відсоткової ставки за кредитним договором № КЗРОСК150006759 від 11.04.2008 року та зобов,язання здійснити перерахунок кредитної заборгованості. За результатами розгляду справи, рішення банку з підстав підвищення процентної ставки залишено в силі, а тому по даній справі підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дії із підвищення процентної ставки незаконним, суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України «Про свободу договору»: сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства.

Стаття 652 ЦК України «Про зміну або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин» передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

З матеріалів справи також вбачається, що ПАТ КБ «Приват Банк» вчиняв дії, про повідомлення клієнта, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження цього майна щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку з 16.08% до 29.52% річних.

Суд також звертає увагу на те, що сторони у зобов,язанні мають право вимагати доказів того, що зобов,язання виконується належним чином боржником, а виконання також приймається належним кредитором.

Встановлені судом обставини підтверджуються :

- ксерокопією кредитного договору № КЗРОGК15006759 між «Приват-Банком» та ОСОБА_2 від 11.04.2008 року,

- ксерокопією договору іпотеки(на підставі договору іпотеки № КЗРОGК15006774 від 06.05.2008 року ,

- ксерокопією паспорта ОСОБА_2

- розрахунком суми заборгованості,

- ксерокопіями квитанцій про сплату ОСОБА_2 коштів за кредитним договором ,

- квитанціями про сплату судового збору,

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 207, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 07500, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», місце знаходження: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50 заборгованість за кредитним договором №КЗРОGК15006759 від 11.04.2008 року на загальну суму 940974 (дев,ятсот сорок тисяч дев,ятсот сімдесіт чотири) грн. 59 коп. (код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості - 29092829003111).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки:07500, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», місце знаходження 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 10 коп. (код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання дії з підвищення процентної ставки незаконними відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко