Ухвала суду № 38486478, 30.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2014 р. Справа № 903/1463/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Фрейт»

на рішення господарського суду Волинської області від 03.02.2014 р.

у справі № 903/1463/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестАвтоТрейд»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Фрейт»

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37907,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.02.2014 року по справі №903/1463/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестАвтоТрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Фрейт», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 37907,50 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Фрейт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" 36334,55грн. (з них: 35636,00 грн. боргу, 698,55 грн. 3% річних), а також 1697,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Фрейт" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" 500,00 грн. боргу, а також 23,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу припинено.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 ТзОВ "Скорпіон Фрейт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ "ВестАвтоТрейд" задоволити частково та стягнути з ТзОВ "Скорпіон Фрейт" на користь позивача 31000,00грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 року апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 11.04.2014 року, відповідач 1 23.04.2014 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленогостроку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Фрейт» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Позивачу та відповідачу 2 подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.