Рішення № 38486319, 29.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

29.04.14

Справа № 920/240/14.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон», м.Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 158 532 грн. 64 коп.

Суддя Коваленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. у справі №920/240/14 позовні вимоги були задоволені частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон» стягнуто 39 200 грн. 00 коп. основного боргу, 1 778 грн. 83 коп. пені, 408 грн. 95 коп. - 3% річних, 36 000 грн. 00 коп., 1 385 грн. 06 коп. судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

Проте, під час прийняття рішення по справі судом не прийнято рішення з позовної вимоги, яка була розглянута в судовому засіданні – стягнення з відповідача штрафу в розмірі 39 200 грн. 00 коп.

01 травня 2011 р. між сторонами було укладено договір №121-11-ВК про надання інформаційних та рекламних послуг (надалі – Договір).

Відповідно до умов Договору відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання надати послуги з виготовлення та розміщення інформаційних та рекламних сюжетів та передач в ефірі телевізійного каналу «Відікон» на умовах, передбачених даним Договором.

Зі змісту укладеної між цими ж сторонами Додаткової угоди №2 від 19 серпня 2013 р. вбачається, що сторони дійшли згоди про укладення графіку погашення заборгованості, яка виникла станом на 19 серпня 2013 р. по Договору у сумі 49 000 грн. 00 коп. (у т.ч. ПДВ 20% - 8 166 грн. 67 коп.) за період з 25.08.2013 р. по 10.05.2014 р.

Пунктом 3 зазначеної Додаткової угоди №2 передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення суми в погашення заборгованості, передбаченої графіком відповідно до п. 1 даної Додаткової угоди, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості.

Згідно ч.4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З розрахунку суми боргу, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивачем було нараховано штраф /10% від суми боргу/, виходячи із загальної суми боргу, яка існувала на кожну відповідну дату нарахування, тобто було взято за основу суму боргу відповідача в розмірі 49 000 грн. 00 коп.

Суд дійшов до висновку про те, що нарахування штрафу повинно бути здійснене за кожен випадок прострочення чергового платежу, передбаченого графіком погашення заборгованості, викладеного в п. 1 Додаткової угоди №2 до Договору, виходячи з суми 5 000 грн. 00 коп., за яким загальний розмір штрафу за 7 випадків прострочення оплати заборгованості становить 3 500 грн. 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу - 10% від суми заборгованості в розмірі 39 200 грн. 00 коп. підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 500 грн. 00 коп. штрафу.

Крім того, судом встановлено, що під час розгляду по суті даної справи суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В рішенні господарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 1 385 грн. 06 коп. судового збору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 162 грн. 85 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, код ЄДРПОУ 31162928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 5, код ЄДРПОУ 21107661) 3 500 грн. 00 коп. штрафу, 162 грн. 85 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 29.04.2014 р.

Суддя О.В. Коваленко