Постанова № 3848570, 22.05.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

 Копія Справа № 2-а-1202/08/1170

Категорія статобліку 6.9

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"22" травня 2009 р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні 22 травня 2009 року о 15-10 год. адміністративну справу №2-а-1202/08/1170

за позовом : Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

про стягнення економічних санкцій,

за участі:

секретаря судового засідання - Канюки І.І.,

представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій в сумі 39,54 грн., з яких 13,18 грн. - становить сума порушення та 26,36 грн. - сума штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07 травня 2008 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області проведено позапланову перевірку магазину «Діана», що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 В результаті перевірки було встановлено, що відповідачем було реалізовано продукти харчування: хліб, борошно вищого ґатунку та сметана за цінами сформованими з порушенням чинного законодавства, в результаті чого безпідставно було отримано виручку в сумі 13,18 грн. За результатами перевірки перевіряючими було складено акт №576 від 07.05.2008 р.

20.05.2008 р. заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено рішенням №71 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідача по справі) у доход державного бюджету 13,18 грн. та штраф 26,36 грн.

Вказане рішення разом з претензією в якій відповідачу було запропоновано добровільно сплатити 39,54 грн. економічних санкцій, було поштою направлено на адресу ОСОБА_1 та отримано останньою 21.05.2008 р.

У встановлені строки відповідачем добровільно економічні санкції сплачено не було.

13.10.2008 р. розгляд справи було відкладено на 30.10.2008 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача.

30.10.2008 р. розгляд справи було відкладено на 02.12.2008 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання обох сторін.

02.12.2008 р. розгляд справи було відкладено на 20.02.2009 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання обох сторін, яких суд не зміг повідомити про дату, час і місце розгляду справи за відсутності фінансування суду на поштові витрати.

20.02.2009 р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2009 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання обох сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.51).

В судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.05.2009 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області проведено позапланову перевірку магазину «Діана», що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 В результаті перевірки було встановлено, що відповідачем було реалізовано продукти харчування: хліб, борошно вищого ґатунку та сметани за цінами сформованими з порушенням чинного законодавства, в результаті чого безпідставно було отримано виручку в сумі 13,18 грн. За результатами перевірки перевіряючими було складено акт №576 від 07.05.2008 р. (а.с.9).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. №507 в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Статтею 7 вказаного Закону визначено, що вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Згідно ст. 8 Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення, зокрема, державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних (фіксованих) цін і тарифів.

Згідно п. 12 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 р. №1548 Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) зокрема:

- граничні торгівельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні;

- граничні рівні рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту, борошна житнього та суміші борошна пшеничного та житнього простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль вода) без додавання цукру, жиру, інших наповнювачів, а також хліб і хлібобулочні вироби для діабетиків;

- оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про невідкладні заходи щодо зменшення негативного впливу посухи та забезпечення формування ресурсів зерна врожаю 2007 року» від 04.06.2007 р. №794 головою Кіровоградської обласної державної адміністрації було прийнято розпорядження від 23.07.2007 р. №482-р «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», п. 1 якого запроваджено державне регулювання цін на:

- борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, хліб із борошна пшеничного вищого сорту, хліб і хлібобулочні вироби із борошна пшеничного першого і другого сорту, із суміші борошна пшеничного першого і другого сорту та житнього, а також для діабетиків шляхом встановлення граничних рівнів торгівельних надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) до 10 відсотків;

- макаронні вироби та олію шляхом встановлення граничних рівнів торгівельних надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) до 15 відсотків.

Згідно п. 1 розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на окремі продовольчі товари» від 17.12.2007 р. №945-р запроваджено до 01.09.2008 р. державне регулювання цін на молоко, сир, сметану, масло вершкове, ковбасні вироби варені шляхом встановлення граничних рівнів торгівельних надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) до 15 відсотків.

В судовому засіданні встановлено, що при реалізації хліба, борошна вищого ґатунку та сметани ОСОБА_1 не було дотримано вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, зокрема при формуванні цін на вказані продовольчі товари, суб'єктом господарювання було застосовано торгівельну надбавку у розмірі від 12,8 до 21,9%, що вбачається із даних про порядок формування цін на окремі продовольчі товари у магазині «Діана» станом на 07.05.2008 р. (а.с.10).

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно п. 1.6 вказаної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

20.05.2008 р. заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено рішенням №71 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідача по справі) у доход державного бюджету 13,18 грн. та штраф 26,36 грн. (а.с.6).

Дане рішення разом з претензією було направлене відповідачу поштою рекомендованим листом 20.05.2008 р. та була отримана ОСОБА_1 21.05.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8).

У встановлений строк ОСОБА_1 заборгованість по економічним санкціям сплачена не була, рішення відповідачем не оскаржувалось.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч вимог ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано суду жодного доказу про сплату економічних санкцій, а бо іншого доказу, який свідчив би про відсутність заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області вірно обраховано ОСОБА_1 штраф у розмірі 26,30 грн. за порушення державної дисципліни цін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт заборгованості ОСОБА_1 з економічних санкцій в сумі 39,54 грн. знайшов підтвердження в ході судового розгляду, а Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області має всі підстави передбачені законом, для звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій.

Так як судове рішення ухвалене по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України на р/р 31112106700002, одержувач коштів - УДК у м. Кіровоград, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача - ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016 39,54 грн. (тридцять дев'ять грн. 54 коп.) економічних санкцій, з яких 13,18 грн. (тринадцять грн. 18 коп.) - розмір безпідставно отриманої виручки, яка підлягає вилученню та 26,36 грн. (двадцять шість грн. 36 коп.) - сума штрафу, що застосованих рішенням №71 від 20.05.2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2009 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан