Постанова № 38484052, 28.04.2014, Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа № 230/3446/14-а

№ провадження: 2-а/230/124/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Букреєва І.А., при секретарі Димченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Єнакієве МВ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому зазначив, що ст. сержантом міліції Фоміним С.С. постановою від 08.04.2014 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255,00 гривень. Підставою для складання протоколу та винесення постанови стало перевищення дозволеної швидкості на 23 км/год транспортним засобом КІА модель Sorento KU 811D, державний номер НОМЕР_1 приблизно о 13 год. 28 хв. на ділянці дороги пр. Металургів в м. Єнакієве. Швидкість транспортного засобу вимірювалась приладом «Візир» № 0910099, повірка чинна до 03.09.2014 р. ОСОБА_1 зауважив, що інспектором не було надано жодного доказу, що підтверджував би факт порушення позивачем норми п.12.4 ПДР. Із посиланням на ст.ст. 287,288 КУпАП ОСОБА_1 просить суд постанову від 08.04.2014 р. скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 р.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав матеріали фотофіксації порушення позивачем п.12.4 ПДР та інші письмові докази.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

08.04.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ Єнакієвського МВ ст. сержантом міліції Фоміним С.С. Постановою в справі про адміністративні правопорушення серія ПС1 № 25716 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (Двісті п'ятдесят п'ять) гривень (далі - Постанова). В Постанові зазначено, що 08.04.2014 р. о 13 год. 28 хв. в м. Єнакієве по пр-ту Металургів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА Соренто, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0910099, порушено п.12.4. ПДР України. Відповідно до свідоцтва про визнання серії Е № 001394 вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписуючий «Візир» підлягає повірці при використанні, міжповірочний інтервал становить не більше року. Згідно даних свідоцтва № 02/08-1204 від 03.09.2013 р. вимірювач швидкості відеозаписуючий «Візир», № 0910099 пройшов повірку, свідоцтво чинне до 03.09.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУп АП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно до п.12.4 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. та зареєстрованого в МЮ України 24.04.2009р. за №37416390 оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів здійснюється особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Інспектори з адміністративної практики ДАІ МВС або особи, які виконують їх обов'язки, складають картку обліку про адміністративне правопорушення, розглядають матеріали адміністративної справи та виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4.2 та 12.2 вказаної вище Інструкції передбачено, що до протоколу та постанови про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків, а про використання технічного засобу, що має функції фото і кінозйомки, відеозапису, робляться відповідні записи про їх використання в Журналі обліку матеріалів фіксації порушень ПДР.

Суд надає значення тому, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено фотофіксацію адміністративного правопорушення, відповідно до якої швидкість транспортного засобу КІА Соренто, номерний знак НОМЕР_1 08.04.2014 р. о 13 год. 28 хв. становила 83 км/год.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 227431 від 08.04.2014 р. відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 25716 від 08.04.2014 р. винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Аналізуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доведена повністю.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 11,17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Єнакієве МВ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Букреєва І.А.