Справа № 190/474/14-ц
Провадження 2/190/282/14
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
30 квітня 2014 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,
за участю секретаря
судового засідання Москалець А.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
27.03.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 7717,20 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 27.12.2011 р. ОСОБА_2 уклав з Банком кредитний договір № 004-26126-271211 і Банк відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт на рахунку в сумі 5000 грн., чим надав кредит. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені. Станом на 13.01.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку вказану суму.
Представник позивача Романченко А.С. про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно 27.12.2011 р. відкрив у Банку картковий рахунок і знімав з картки кошти, однак не зміг їх повернути, оскільки не має роботи.
Заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2011 р. відповідно до укладеного з позивачем договору № 004-26126-271211 (а.с. 5-12) і відповідно до п. 1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, надав йому платіжну картку. Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., що передбачено п. 1.3 Договору. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 17) станом на 13.01.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 7717,20 грн., з яких 1990,21 грн. - тіло кредиту, 3007,93 грн. - прострочене тіло кредиту, 2719,06 грн. - заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідністю зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26250905553877, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 7717 (сім тисяч сімсот сімнадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 1990 гривень 21 копійок тіла кредиту, 3007 гривень 93 копійок простроченого тіла кредиту, 2719 гривень 06 копійок заборгованості за комісіями, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Судове рішення № 38483952, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/474/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: