Ухвала суду № 38483753, 30.04.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/332/14-ц

Провадження № 2/188/229/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, дог. від 18.12.2013р.

від відповідача: директор ОСОБА_2

від третьої особи: головний спеціаліст-юрисконсульт Воронежська П.Р.,

дов. № 4/08-1055 від 05.03.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Агро 4» (с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про визнання договору оренду землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) звернувся з позовом до суду, та відповідно до уточнених позовних вимог, що надійшли до суду 30.04.2014р. просить визнати договір оренди землі від 08.06.2010р., укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-Агро 4» недійсним, та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Агро 4» у тижневий строк повернути ОСОБА_4, як орендодавцю, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,910 га, що розташована на території Троїцької сільської ради, власником якої він є.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю спірного договору вимогам чинного законодавства та не підписанням позивачем цього договору при його укладенні, що і є причиною спору.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договір оренди землі повністю відповідає всім вимогам чинного законодавства, а твердження позивача щодо не підписання ним договору оренди взагалі є абсурдним та не відповідає дійсності.

Представник третьої особи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 30.04.2014р. представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, про що подав відповідну заяву, яка мотивована тим, що позивач не укладав та не підписував договору оренди від 08.06.2010р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаран-Агро 4».

Представник позивача просить поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у договорі оренди землі від 08.06.2010р. в розділі «Підписи сторін», графа «Орендодавець» (підпис), копія якого надана для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у заяві ОСОБА_4 директору Петропавлівської районної філії Дніпропетровського регіонального центру державного земельного кадастру від 08.06.2010 року в графі «підпис», копія якої надана для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у Акті прийомки-передачі земельної ділянки № 555 від 08.06.2010р., в графі «Земельну ділянку здав», копія якого надана для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у відомостях ТОВ «Гарант-Агро 4» про отримання орендної плати за період 2010-2013 роки, копії яких надаються для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Особою якої статі виконано підпис у договорі оренди землі від 08.06.2010р. в розділі «Підписи сторін», графа «Орендодавець» (підпис); у заяві ОСОБА_4 директору Петропавлівської районної філії Дніпропетровського регіонального центру державного земельного кадастру від 08.06.2010р., в графі «підпис», у акті прийомки-передачі земельної ділянки № 555 від 08.06.2010р., в графі «Земельну ділянку здав»?

Представник відповідача та третьої особи залишили це питання на розсуд суду, свої запитання, які б вважали за необхідне поставити на вирішення експерта, не виявили бажання надати.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з'ясування обставин справи потребує спеціальних знань, в зв'язку з чим є необхідність в призначенні експертизи.

З огляду на положення ст. 57 ЦПК України, а також ті обставини, що з'ясування обставин справи потребує спеціальних знань, суд, керуючись ч. 1 ст. 143 ЦПК України, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу і доручити її проведення відповідній судовій установі, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у договорі

оренди землі від 08.06.2010р. в розділі «Підписи сторін», графа «Орендодавець» (підпис), копія якого надана для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у заяві ОСОБА_4 директору Петропавлівської районної філії Дніпропетровського регіонального центру державного земельного кадастру від 08.06.2010 року в графі «підпис», копія якої надана для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у Акті прийомки-передачі земельної ділянки № 555 від 08.06.2010р., в графі «Земельну ділянку здав», копія якого надана для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у відомостях ТОВ «Гарант-Агро 4» про отримання орендної плати за період 2010-2013 роки, копії яких надаються для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Особою якої статі виконано підпис у договорі оренди землі від 08.06.2010р. в розділі «Підписи сторін», графа «Орендодавець» (підпис); у заяві ОСОБА_4 директору Петропавлівської районної філії Дніпропетровського регіонального центру державного земельного кадастру від 08.06.2010р., в графі «підпис», у акті прийомки-передачі земельної ділянки № 555 від 08.06.2010р., в графі «Земельну ділянку здав»?

Зобов'язати ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) сплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361) вартість експертизи відповідно до приписів ст. 86 ЦПК України.

Попередити судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати експертній установі для проведення відповідної експертизи матеріали цивільної справи № 188/332/14-ц в провадженні № 2/188/229/2014.

Провадження у справі -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра