Ухвала суду № 38483545, 30.04.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 252/10588/13-а

№ 2-аз/252/2/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Федько Г.М., при секретарі Тарасовій Н.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі № 252/10588/13-а,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа виконавчий комітет Горлівської міської ради, про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови від 2 вересня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати з ПП «Фактор-Інвєст», КП «Міська служба єдиного замовника» та Горлівької міської ради технічну документацію житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:

- типовий проект серії № 114-24-45/1.2;

- проектно-кошторисну документацію;

- акт прийому об'єктів будинку;

- акт введення будинку в експлуатацію;

- дефектні акти, посилаючись на те, що дана документація необхідна для законного та обґрунтованого виконання рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 24 грудня 2010 року, а також для повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, проте у нього виникають труднощі з наданням цих документів.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Виконком Горлівської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника та з посиланням на те, що виконавче провадження закінчено правомірно.

Згідно ч. 1 ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи те, що вказані у заяві ОСОБА_3 документи можуть бути доказами по справі № 252/10588/13-а, а також підтвердити незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-2057, виданим Микитівським районним судом м. Горлівки від 24.12.2010 року, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі № 252/10588/13-а підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73-75, 158, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі № 252/10588/13-а - задовольнити.

Зобов'язати ПП «Фактор-Інвест», КП «Міська служба єдиного замовника», Горлівську міську раду направити на адресу суду (84635, м. Горлівка, вул. Черняхівського, 75), у визначені законом строки, оригінали або належним чином завірені копії документів, які у них знаходяться, по житловому будинку АДРЕСА_1, а саме:

- типовий проект серії № 114-24-45/1.2;

- проектно-кошторисну документацію;

- акт прийому об'єктів будинку;

- акт введення будинку в експлуатацію;

- дефектні акти.

Копії цієї ухвали надіслати ПП «Фактор-Інвест», КП «Міська служба єдиного замовника», Горлівській міській раді, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Федько